Suprema Corte dos EUA

Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602 (1971)

Lemon v. Kurtzman

No. 89

Discutido em 03 de Março, 1971

Decidido em 28 de Junho, 1971403 U.S. 602ast|>*

403 U.S. 602

APELAÇÃO DO TRIBUNAL DISTRITAL DOS ESTADOS UNIDOS

PARA O DISTRITO ORIENTAL DA PENSILVÂNIA

Syllabus

A Lei de Complemento Salarial de 1969 de Rhode Island determina que 15% de complemento salarial seja pago para professores em escolas não públicas nas quais a média das despesas por aluno com educação secular é abaixo da média em escolas públicas. Professores qualificados devem ensinar apenas cursos oferecidos nas escolas públicas, usando apenas materiais usados em escolas públicas, e devem concordar em não ensinar cursos de religião. Um tribunal de três juízes descobriu que cerca de 25% dos estudantes de ensino fundamental frequentam escolas não públicas, dos quais cerca de 95% frequentaram escolas Católico-Romanas, e que até a presente data cerca de 250 professores em escolas Católico-Romanas são os únicos beneficiários ao abrigo da Lei. O tribunal considerou que o sistema escolar paroquial era um “parte integral da missão religiosa da Igreja Católica”, e sustentou que a Lei promoveu um “emaranhamento excessivo” entre governo e religião, violando assim a Cláusula de Estabelecimento. A Lei da Educação Primária e Secundária Não Pública da Pensilvânia, aprovada em 1968, autoriza o Superintendente de Instrução Pública do estado a “comprar” determinados “serviços educacionais seculares” de escolas não públicas, reembolsando diretamente essas escolas apenas pelos salários dos professores, livros didáticos e materiais instrutivos. O reembolso é restrito aos cursos de matérias laicas específicas, os livros e materiais devem ser aprovados pelo superintendente, e nenhum pagamento deve ser feito para qualquer curso que contém “qualquer matéria que expresse ensinamentos religiosos, ou a moral ou as formas de culto de qualquer seita.” Contratos foram feitos com escolas que possuem mais de 20% de todos os estudantes no Estado, cuja maioria era afiliada à Igreja Católico-Romana. A queixa contestando a constitucionalidade da Lei alegou que escolas filiadas à Igreja são controladas por organizações religiosas, têm o propósito de propagar e promover uma crença religiosa específica, e conduzem suas operações para cumprir esse propósito. Um tribunal de três juízes deferiu a moção do Estado para rejeitar a queixa por não apresentar um pedido de reparação, não encontrando violação da Cláusula de Estabelecimento ou Livre Exercício.

Decisão: Ambos os estatutos são inconstitucionais sob as Cláusulas de Religião da Primeira Emenda, já que o impacto cumulativo de todo o relacionamento surgindo sob os estatutos envolve emaranhamento excessivo entre governo e religião. Pp. 403 U. S. 611-625.

(a)  O emaranhamento no programa de Rhode Island surge por causa da atividade religiosa e propósito das escolas filiadas à Igreja, especialmente com respeito às crianças de idade impressionável nas séries primárias, e os perigos que um professor sob controle e disciplina religiosos representa para a separação dos aspectos religiosos daqueles puramente laicos da educação primária em tais escolas. Esses fatores exigem vigilância contínua do estado para garantir que as restrições estatutárias sejam obedecidas e a Primeira Emenda respeitada. Além disso, sob a Lei, o governo deve inspecionar registros escolares para determinar qual parte das despesas é atribuída a educação laica, ao contrário da atividade religiosa, na ocasião em que as despesas por aluno de uma escola não pública exceda os números comparáveis para escolas públicas. Pp. 403 U.S. 615-620.

(b)   O emaranhamento no programa da Pensilvânia também surge das restrições e da vigilância necessária para garantir que os professores exerçam uma função estritamente não ideológica e a supervisão estatal dos procedimentos contábeis de escolas não públicas necessários para estabelecer o custo da educação secular, distinta da religiosa. Ademais, o estatuto da Pensilvânia ainda tem o defeito adicional de fornecer auxílio financeiro contínuo diretamente às escolas filiadas à Igreja. Historicamente, medidas de controle e vigilância governamental tendem a seguir programas de subvenção em dinheiro,e  aqui o poder pós auditoria do governo de inspecionar os registros financeiros de escolas relacionadas à Igreja cria um relacionamento íntimo e contínuo entre a igreja e o estado. Pp. 403 U.S. 620-622.

(c)   A divisão política em linhas religiosas era um dos males que estava na mira da Primeira Emenda, e nesses programas, onde apropriações anuais sucessivas e provavelmente permanentes que beneficiam relativamente poucos grupos religiosos estão envolvidas, a fragmentação e divisão política em linhas religiosas são susceptíveis de serem intensificadas. Pp. 403 U.S. 622-624.

(d)  Ao contrário da isenção de impostos para locais de culto religioso, defendida em Walz v. Tax Commission, 397 U.S 664, que foi baseada em uma prática de 200 anos, esses programas inovadores possuem propensões de autoperpetuação e auto expansão que proporcionam uma sinal de aviso contra o envolvimento entre governo e religião. Pp. 624-625.

No.89, 310 F. Supp. 35, invertido e detido; Nos. 569 e 570, 316 F. Supp. 112, afirmado.

BURGER, C.J., proferiu o parecer do Tribunal, no qual se juntaram BLACK, DOUGLAS, HARLAN, STEWART, MARSHALL (quanto aos nºs 569 e 570), e BLACKMUN, JJ.. DOUGLAS, J., apresentou parecer concorrente, post, p.403 U.S. 625, na qual BLACK, J., juntou-se, e na qual MARSHALL, J. (quanto aos nºs 569 e 570), juntou-se, arquivando uma declaração separada, post, p.403 U. S. 642. BRENNAN, J., apresentou uma opinião concordante, post, p.403 U. S. 642. WHITE, J., apresentou parecer concordando com a sentença nº 89 e discordando nos nºs 569 e 570, post, p. 403 U. S. 661. MARSHALL, J., não participou da consideração ou decisão do nº 89.

Página 403 U.S 606

JUIZ BURGER proferiu a opinião do Tribunal

Essas duas apelações trazem a tona questões acerca dos estatutos da Pensilvânia e de Rhode Island fornecendo auxilio estatal as escolas primárias e secundárias relacionadas à Igreja. Ambos os estatutos são contestados como violadores da Cláusula de Estabelecimento e Livre Exercício da Primeira Emenda.

A Pensilvânia adotou o programa estatutário que fornece apoio financeiro às escolas primárias e secundárias não públicas mediante o reembolso do custo dos salários dos professores, dos livros e materiais didáticos em matérias seculares específicas. Rhode Island adotou um estatuto sob o qual o estado paga diretamente aos professores de escolas primárias não públicas um complemento de 15 % de seu salário anual. Sob cada estatuto, o auxilio estatal foi concedido para instituições de ensino relacionadas a Igreja. Consideramos que ambos os estatutos são inconstitucionais.

I

Estatuto de Rhode Island

A Lei do Complemento Salarial de Rhode Island [nota de rodapé 1] foi promulgada em 1969. Baseia-se na constatação legislativa de que a qualidade da educação disponível nas escolas primárias não públicas foi prejudicada pelo rápido aumento dos salários necessários para atrair professores competentes e dedicados. A Lei autoriza os oficiais do estado a complementar os salários dos professores de matérias laicas em escolas primárias não públicas pagando diretamente a um professor uma quantia não acima de 15% de seu atual salário anual. Como foi suplementado, porém, o salário de um professor de uma escola não pública não pode exceder o pagamento máximo dos professores das escolas públicas do Estado, e o destinatário deve ser certificado pelo conselho estadual de educação substancialmente da mesma maneira que os professores de escolas públicas.

Para ser elegível para o suplemento salarial de Rhode Island, o beneficiário deve lecionar em uma escola não pública na qual o gasto médio por aluno com educação secular seja menor que a média nas escolas públicas do Estado durante um período especificado. A Comissão de Educação do Estado também exige que as escolas elegíveis submetam dados financeiros. Se essa informações indicarem gastos por aluno acima do limite estatutário,

            Page 403 U. S. 608

           os registros da escola em questão devem ser examinados a fim de avaliar quanto das despesas é atribuível a educação laica e quanto para a atividade religiosa. [Nota de rodapé 2]

A Lei também exige que professores elegíveis para os complementos salariais devem ensinar apenas aquelas matérias que são ofertadas nas escolas públicas do Estado. Eles devem utilizar “apenas materiais didáticos que são usados nas escolas públicas.” Por fim, qualquer professor que se aplica para um complemento salarial deve primeiro concordar em escrever “não ensinar um curso de religião por tempo igual ou superior àquele em que ele ou ela receber quaisquer complementos salariais” em abrigo da Lei.

Os apelados são cidadãos e contribuintes de Rhode Island. Eles entraram com esse processo para que a Lei do Complemento Salarial de Rhode Island fosse declarada inconstitucional e sua operação proibida com base no fato de que viola as Cláusulas de Estabelecimento e de Livre Exercicio da Primeira Emenda. Os apelantes são funcionários do estado encarregados da administração da Lei, professores elegíveis para os complementos salariais sob a Lei, e pais de crianças em escolas primárias ligadas à Igreja cujos professores receberiam assistência salarial do estado.

Um tribunal federal composto por três juízes foi convocado de acordo com a 28 U.S.C. parágrafos 2281, 2284. Descobriu que as escolas primárias não públicas de Rhode Island acomodavam aproximadamente 25% dos estudantes do Estado. Cerca de 95% desses estudantes frequentavam escolas filiadas a Igreja Católica Romana. Até o momento, cerca de 250 professores se aplicaram para os benefícios  da Lei. Todos eles são empregados em escolas Católico-Romanas.

Page 403 u.s. 609

O tribunal realizou uma audiência na qual foram apresentadas amplas evidências sobre a natureza da educação secular oferecida nas escolas Católicas Romanas cujos professores seriam elegíveis para assistência salarial sob a lei. Embora o tribunal considerou que essa preocupação com os valores religiosos não necessariamente afeta o conteúdo das matérias seculares, também considerou  que o sistema escolar paroquial era “uma parte integral da missão religiosa da Igreja Católica.”

O Tribunal Distrital concluiu que a Lei violou a Cláusula de Estabelecimento, considerando que ela promovia “envolvimento excessivo” entre o governo e a religião. Além disso, dois juízes consideraram que a Lei tinha o efeito inadmissível de dar "auxílio significativo à um empreendimento religioso.” 316 F. Supp. 112. Nós confirmamos.

O Estatuto da Pensilvânia

A Pensilvânia adotou um programa que possui alguns, mas não todos, os recursos do programa de Rhode Island. A Lei das Escolas Primárias e Secundárias Não Públicas da Pensilvânia [Nota de rodapé 3] foi aprovada em 1968 em resposta a uma crise que o Poder Legislativo descobriu nas escolas não públicas do Estado devido aos custos em rápido crescimento. O estatuto afirmativamente reflete a conclusão legislativa  de que as metas educacionais do Estado poderiam apropriadamente serem cumpridas pelo apoio governamental para “aqueles objetivos educacionais puramente seculares alcançados mediante educação não pública….”

O estatuto autoriza o superintendente de educação pública do estado a “adquirir” determinados “serviços educacionais seculares” de escolas não públicas. Sob os contratos autorizados pelo estatuto, o Estado diretamente reembolsa escolas não públicas apenas pelos gastos atuais com salários de professores, livros e materiais didáticos. Uma escola em busca de reembolso deve

Página 403 U.S 610

manter procedimentos contábeis prescritos que identifiquem o custo separado do serviço educacional secular. Essas contas estão sujeitas a auditoria do estado. Os fundos para esse programa eram originalmente derivados de um novo imposto sobre corrida de cavalos e arreios, mas a Lei agora é financiada por uma porção do imposto estatal sobre cigarros.

Há várias restrições estatutárias significativas no auxílio estatal. O reembolso é limitado aos cursos “apresentados no currículo das escolas públicas''. É ainda mais limitado “apenas” aos cursos das seguintes matérias “laicas”: matemática, línguas estrangeiras modernas,  [nota de rodapé 4] ciência física, e educação física. Livros e materiais didáticos incluídos no programa devem ser aprovados pelo Superintendente da Educação Pública do estado. Finalmente, o estatuto proíbe o reembolso para qualquer curso que contenha qualquer matéria que expresse ensinamentos religiosos, ou as morais ou as formas de culto de qualquer seita.”

A Lei entrou em vigor em 01 de Julho de 1968, e os primeiros reembolsos às escolas foram feitos em 02 de Setembro de 1969. Aparentemente cerca de 5 milhões de dólares foram  gastos anualmente sob a Lei. O Estado já celebrou contratos com cerca de 1181 escolas primárias e secundárias não públicas com uma população estudantil de cerca de 535.215 alunos–mais do que 20% do número total de estudantes no Estado. Mais de 96% desses alunos frequentam escolas relacionadas à Igreja, e a maioria dessas escolas são filiadas a Igreja Católica Romana.

Os apelantes interpuseram esta ação no Tribunal Distrital para contestar a constitucionalidade do estatuto da Pensilvânia. Os requerentes organizacionais são associações de pessoas residentes na Pensilvânia que declaram

Página 403 U.S 611

 acreditar na separação entre igreja e estado; requerentes individuais são cidadãos e contribuintes da Pensilvânia. O Requerente Lemon, além de ser um cidadão e um contribuinte, é pai de uma criança que frequenta escola pública na Pensilvânia. Lemon também alega que ele comprou um ingresso em uma pista de corrida, e assim pagou o imposto específico que sustenta os gastos sob a Lei. Os apelados são funcionários do estado que têm a responsabilidade de administrar a Lei. Além disso, sete escolas relacionadas à Igreja são réus apelados.

Um tribunal federal de três juízes foi convocado de acordo com a 28 U.S.C §§ 2281, 2284. O Tribunal Distrital considerou que os requerentes individuais tinham legitimidade para contestar a Lei, 310 F. Supp. 42. Os requerentes organizacionais foram negados em Flast v. Cohen, 392 U.S. 83, 392 U.S 99, 101 (1968).

O tribunal deferiu a moção dos apelados para rejeitar a reclamação por não declarar um pedido de alívio. [Nota de rodapé 5] 310 F. Supp. 35. Considerou que a Lei não violou nem a Cláusula de Estabelecimento nem a de Livre Exercício, discordando o Juiz Hastie. Nós invertemos.

II

Em Everson v. Board of Education, 330 U.S. 1 (1947), esse Tribunal defendeu um estatuto estadual que reembolsou os pais de crianças em escolas paroquiais pelos gastos com transporte de ônibus.

Page 403 U. S. 612

 Lá, Sr. Juiz Black, escrevendo para a maioria, sugeriu que a decisão foi levada “à beira” do território proibido dentro das Cláusulas Religiosas. Id. 330 U.S. 16. A franqueza obriga a reconhecer, além disso, que só podemos perceber vagamente as linhas de demarcação nesta área extraordinariamente sensível do direito constitucional.

A linguagem das Cláusulas de Religião da Primeira Emenda é, na melhor das hipóteses, opaca, particularmente quando comparada com outras partes da Emenda. Seus autores não simplesmente proibiram o estabelecimento de uma igreja do estado ou de uma religião do estado, uma história da área mostra que eles consideravam tão importante e carregada de grandes perigos. Ao invés disso, eles ordenaram que não deveria existir nenhuma lei que diz respeito a um estabelecimento de religião. Uma lei pode ser aquela que "respeita" o objetivo proibido, mas fica aquém de sua total realização. Uma lei "respeitando" o resultado proscrito, ou seja, o estabelecimento da religião, nem sempre é facilmente identificável como violadora da Cláusula. Uma determinada lei pode não estabelecer uma religião de estado, mas, no entanto, ser uma "respeitando" esse fim no sentido de ser um passo que poderia levar a tal estabelecimento e, portanto, ofender a Primeira Emenda.

Na ausência de proibições constitucionais precisamente declaradas, devemos traçar limites em relação aos três males principais contra os quais a Cláusula de Estabelecimento pretendia oferecer proteção: “patrocínio, apoio financeiro e envolvimento ativo do soberano em atividades religiosas.” Walz v. Tax Commission, 397 U.S. 664, 397 U.S. 668 (1970).

Toda análise nessa área deve começar com consideração dos critérios cumulativos desenvolvidos pelo Tribunal durante muitos anos. Três desses testes podem ser extraídos de nossos casos. Em primeiro lugar, o estatuto deve ter um propósito legislativo laico; segundo, seu efeito principal ou primário deve ser um que não promove nem inibe a religião, Board of Education v. Allen, 392 U.S. 236, 392 U.S 243 (1968);

Página 403 U.S. 613

por fim, o estatuto não deve promover “um envolvimento excessivo do governo com a religião.” Walz, supra, em 397 U.S 674.

A investigação dos propósitos legislativos dos estatutos da Pensilvânia e de Rhode Island não proporciona nenhuma base para uma conclusão de que a intenção legislativa era promover a religião. Ao contrário, os próprios estatutos claramente afirmam que eles se destinam a melhorar a qualidade da educação laica em todas as escolas abrangidas pelas leis de frequência obrigatória. Não há nenhum motivo para acreditar que os legislativos queriam dizer outra coisa. Um Estado sempre tem uma preocupação legítima em manter os padrões mínimos em todas as escolas que permite operar. Assim como em Allen, não encontramos nada aqui que prejudique a intenção legislativa declarada; deve portanto receber a devida deferência.

Em Allen, o Tribunal reconheceu que os ensinamentos laicos e religiosos não eram necessariamente tão interligados que os livros seculares fornecidos aos estudantes pelo Estado eram, de fato, fundamentais no ensino da religião. 392 U.S. em 392 U.S. 248. Os poderes legislativos de Rhode Island e da Pensilvânia concluíram que a educação laica e religiosa são identificáveis e separáveis.Em resumo, não temos problemas com essa conclusão.

Os dois legislativos, porém, também reconheceram que escolas primárias e secundárias relacionadas a Igreja tem uma missão religiosa significativa, e que uma parte substancial de suas atividades é religiosamente orientada. Eles portanto buscaram criar restrições estatutárias destinadas a garantir a separação entre funções educacionais laicas e religiosas, e para garantir que o auxílio financeiro do Estado apoie apenas a primeira.  Todas essas disposições são precauções tomadas em franco reconhecimento de que esses programas abordaram, mesmo que não invadissem, as áreas proibidas sob as Cláusulas de Religião. Não precisamos decidir se essas precauções legislativas restringem ou não  o efeito principal ou primário dos programas ao ponto em que elas não ofendem as Cláusulas de Religião

Página 403 U.S 614

pois concluímos que o impacto cumulativo de todo o relacionamento que surge sob os estatutos de cada Estado envolve emaranhamento excessivo entre o governo e a religião.

III

Em Walz v. Tax Commission, supra, o Tribunal defendeu isenções fiscais estaduais para imóveis pertencentes a organizações religiosas e usados para culto religioso. Essa consideração, no entanto, tendia a confinar, em vez de ampliar, a área de envolvimento permitido do Estado com instituições religiosas, exigindo um exame minucioso do grau de envolvimento envolvido no relacionamento. O objetivo é prevenir, na medida do possível, a intrusão de uma no âmbito da outra.

Nossas considerações não pedem pela separação total entre a igreja e o estado; a separação total não é possível em sentido absoluto. Algum relacionamento entre o governo e as organizações religiosas é inevitável. Zorach v. Clauson, 343 U. S. 306, 343 U. S. 312 (1952); Sherbert v. Verner, 374 U. S. 398, 374 U. S. 422 (1963) (HARLAN, J., divergente). Inspeções de incêndio, regulamentos de construção e zoneamento e requisitos estaduais sob as leis de frequência escolar obrigatória são exemplos de contatos necessários e permitidos. De fato, sob a isenção legal de impostos perante nós em Walz, o Estado tinha um ônus contínuo de garantir que a propriedade isenta era, de fato, usada para culto religioso. Ressalvas judiciais contra  o emaranhamento devem reconhecer que o limite da separação, longe de ser um muro, é uma barreira borrada, indistinta e variável dependendo de todas as circunstâncias de um relacionamento específico.

Isso não sugere, contudo, que devemos  nos engajar em um minueto legalista no qual regras e formas precisas devem governar. Um verdadeiro minueto é uma matéria de forma e estilo puros, a observância de que é por si só o fim substantivo. Aqui examinamos a forma do relacionamento pela luz que lança na substância.

Página 403 U.S 615

A fim de determinar se o emaranhamento do governo com a religião é excessivo, devemos examinar se o caráter e os propósitos das instituições que são beneficiadas, a natureza do auxílio que o Estado proporciona , e o consequente relacionamento entre o governo e a autoridade religiosa. Sr. Juiz Harlan, em uma opinião separada em Walz, supra, ecoou a clássica advertência sobre “programas, cuja natureza é capaz de enredar o estado em detalhes de administração….” Id. em 397 U.S 695. Aqui descobrimos que ambos os estatutos promovem um grau inadmissível de enredamento.

(a)  Programa de Rhode Island

O Tribunal Distrital fez amplas descobertas sobre o grave potencial para emaranhamento excessivo que é inerente ao caráter e propósito religioso das escolas primárias Católico-Romanas de Rhode Island, até o momento os únicos beneficiários da Lei de Complemento Salarial de Rhode Island.

As escolas religiosas envolvidas no programa estão localizadas perto de igrejas. Isso compreensivelmente permite acesso conveniente aos exercícios religiosos, já que instrução na fé e na moral é parte do processo educacional no total. Os prédios da escola contém símbolos religiosos evidentes como cruzes no lado de fora e crucifixos, e pinturas religiosas e estátuas tanto nas salas de aula quanto nos corredores. Embora apenas cerca de 30 minutos por dia são dedicados ao ensino religioso direto, há atividades extracurriculares voltadas religiosamente orientadas. Aproximadamente ⅔ dos professores nessas escolas são freiras de várias ordens religiosas. Os esforços dedicados proporcionam uma atmosfera na qual a educação religiosa e as vocações religiosas são partes naturais e adequadas da vida em tais escolas. De fato, como o Tribunal Distrital descobriu, o papel do ensino das freiras na melhoria da atmosfera religiosa fez com as autoridades das escolas paroquiais tentassem manter uma proporção de um a um entre freiras e professores leigos em todas as escolas, ao invés de permitir que algumas sejam compostas quase que inteiramente por professores leigos.

Com base nessas descobertas, o Tribunal Distrital concluiu que as escolas paroquiais formavam uma parte integral da missão religiosa da Igreja Católica. As várias características das escolas as tornam um veículo poderoso para transmitir a fé Católica para a próxima geração. Esse processo de inculcar a doutrina religiosa é, naturalmente, reforçado pela idade impressionável dos alunos, particularmente nas escolas primárias. Em suma, escolas paroquiais envolvem atividades e propósitos religiosos substanciais. [Nota de rodapé 6]

O caráter religioso substancial dessas escolas relacionadas às igrejas aumentam os relacionamentos entre igreja e estado, dos tipos que as Cláusulas de Religião buscaram evitar. Embora o Tribunal do Distrito descobriu que essa preocupação com os valores religiosos não inevitavelmente ou necessariamente se intrometia no conteúdo das matérias seculares, as consideráveis atividades religiosas dessas escolas levaram o poder legislativo a providenciar controles e vigilância governamentais cuidadosos pelas autoridades estaduais a fim de garantir que o auxílio do estado apoie apenas a educação laica.

Os perigos e correspondentes emaranhamentos são promovidos pela forma específica de auxílio que a Lei de Rhode Island providencia. Nossas decisões de Everson para Allen permitiram  os Estados providenciarem às escolas filiadas à Igreja serviços, instalações ou materiais laicos, neutros ou não ideológicos. Transporte de ônibus, merendas escolares, serviços de saúde pública, e livros didáticos laicos fornecidos em comum para todos os estudantes não tinham a intenção de ofender a Cláusula de Estabelecimento. Nós notamos que os dissidentes em Allen pareciam preocupados principalmente com as dificuldades pragmáticas envolvidas em garantir o conteúdo verdadeiramente secular dos livros didáticos fornecidos às custas do estado. 

Em Allen, o Tribunal recusou-se a fazer suposições, em um registro escasso, sobre o conteúdo religioso dos livros didáticos que o Estado seria solicitado a fornecer. Não podemos, contudo, nos recusar a reconhecer aqui que os professores têm um caráter substancialmente diferente dos livros. Em termos de potencial para envolver algum aspecto de fé ou moral em matérias laicas, o conteúdo de um livro didático é verificável, mas o tratamento que um professor dá a uma matéria não é. Não podemos ignorar o perigo que um professor sob controle e disciplina religiosa representa para a separação dos aspectos religiosos daqueles puramente seculares da educação pré-universitária. O conflito de funções é inerente à situação.

Em nossa visão, o registro mostra que esses perigos estão presentes em um grau substancial. As escolas primárias católicas romanas de Rhode Island estão sob a supervisão geral do Bispo de Providence e seu representante nomeado, o superintendente diocesando das escolas. Na maioria dos casos, cada paróquia, no entanto, assume a responsabilidade financeira definitiva pela escola, com o pároco autorizando a alocação de fundos paroquiais. Com apenas duas exceções, as diretoras são freiras selecionadas ou pelo superintendente ou pela Madre Provincial da ordem cujos membros são funcionários da escola. Em 1969, professores leigos constituíam mais de um terço de todos os professores nas escolas primárias paroquiais, e o número deles está crescendo. Eles são primeiramente entrevistados pelo superintendente e então pela diretora. Os contratos são assinados pelo pároco, que mantém certa discrição na negociação dos níveis salariais. A autoridade religiosa necessariamente permeia o sistema escolar.

Page 403 U. S. 618

As escolas são governadas pelos padrões estabelecidos em um “Manual de Regulamentos Escolares,” que tem a força de lei sinodal na diocese. Enfatiza o papel e a importância do professor em escolas paroquiais.

“O fator primário para o sucesso ou o fracasso da escola é o espírito e personalidade, assim como a competência profissional, do professor…”

O Manual também afirma que “A formação religiosa não está limitada a cursos formais; nem está restrita a uma única área da matéria.” Finalmente, o Manual aconselha os professores a estimularem o interesse em vocações religiosas e trabalho missionário. Considerando a missão de uma escola religiosa, essas instruções são consistentes e lógicas.

Vários professores testemunharam, contudo, que eles não introduziram a religião em suas aulas seculares. E o Tribunal Distrital considerou que os valores religiosos não necessariamente afetaram o conteúdo da instrução laica. Mas o que foi recontado sugere os possíveis, senão reais, perigos dessa forma de auxílio estatal. O professor é empregado por uma organização religiosa, sujeito a direção e disciplina das autoridades religiosas, e trabalha em um sistema dedicado a recriar crianças em uma crença em particular . Esses controles não são reduzidos pelo fato de que a maioria dos professores leigos são de religião Católica. Inevitavelmente, algumas das responsabilidades de um professor pairam na fronteira entre orientação laica e religiosa.

Não precisamos e não pressupomos que os professores em escolas paroquiais serão culpados de má fé ou qualquer projeto consciente de driblar as limitações impostas pelo estatuto e pela Primeira Emenda. Nós simplesmente reconhecemos que uma pessoa dedicada e religiosa lecionar em uma escola afiliada com a sua fé e operada para inculcar seus princípios, terá inevitavelmente grande dificuldade em permanecer religiosamente neutro.  Doutrinas e fé não são inculcadas ou promovidas por pessoas neutras. Com a melhor das intenções, tal professor acharia difícil fazer uma separação total entre o ensino laico e a doutrina religiosa.  O que para alguns pareceria ser essencial para a boa cidadania pode muito bem para outros beirar em ou constituir ensino religioso. Outras dificuldades são inerentes à combinação de disciplina religiosa e a possibilidade de desacordo entre professores e autoridades religiosas sobre o significado das restrições estatutárias.

Não presumimos, porém, que professores de escolas paroquiais não terão sucesso em suas tentativas de segregar sua crença religiosa das responsabilidades educacionais laicas. Mas o potencial para a promoção inadmissível da religião está presente. O Poder Legislativo de Rhode Island não proporcionou, e não poderia proporcionar,  apoio estatal com base em uma mera suposição de que professores laicos sob disciplina religiosa podem evitar conflitos. O Estado deve ter certeza, tendo em vista as Cláusulas de Religião, de que professores subsidiados não inculcam religião–de fato, o Estado aqui se comprometeu a fazê-lo. Para garantir que nenhuma invasão ocorra, o Estado portanto cuidadosamente condicionou seu auxílio com restrições pervasivas. Um beneficiário elegível deve ensinar apenas aquelas disciplinas que são ofertadas nas escolas públicas e usar apenas textos e materiais que são encontrados em escolas públicas. Além disso, o professor não deve se envolver no ensino de  qualquer religião.

Uma vigilância compreensiva, discriminatória e contínua por parte do estado inevitavelmente será exigida para garantir que essas restrições sejam obedecidas e a Primeira Emenda respeitada. Ao contrário de um livro, um professor não pode ser inspecionado uma vez para determinar a extensão e a intenção de suas crenças pessoais e aceitação subjetiva das limitações impostas pela Primeira Emenda. Esses contatos profiláticos envolverão emaranhamento excessivo e duradouro entre estado e igreja.

Há outra área de confusão no programa de Rhode Island que preocupa. O estatuto exclui professores empregados em escolas não públicas cuja média de gastos por aluno em educação laica é igual ou maior que os números comparáveis para escolas públicas. No momento em que as despesas totais de uma escola elegível excedem da regra, o programa exige que o governo examine os registros da escola a fim de determinar o quanto dos gastos toais é atribuido a educação laica e quanto a atividade religiosa. Esse tipo de inspeção e avaliação estatal  do conteúdo religioso de uma organização religiosa está repleto do tipo de emaranhamento que a Constituição proíbe. É uma relação cheia de riscos de confusão excessiva direção governamental de escolas religiosas, e assim das igrejas. O Tribunal notou os perigos do governo apoiar igrejas em Walz v. Tax Commission, supra, em 3087 U.S 675, e não podemos ignorar aqui o perigo de que o poder governamental moderno difundido acabará por se intrometer na religião e, assim, entrar em conflito com as Cláusulas de Religião.

(b)  Programa da Pensilvânia

O estatuto da Pensilvânia também providencia apoio estatal às escolas filiadas a igrejas pelo salário dos professores. A queixa descreve um sistema educacional que é bastante similar a aquele que existe em Rhode Island. De acordo com as alegações, as escolas primárias e secundárias religiosas são controladas por organizações religiosas, tem o propósito de propagar e promover uma crença religiosa em particular, e conduzem suas operações para cumprir esse propósito. Como esta reclamação foi indeferida por não apresentar um pedido de reparação, devemos aceitar essas alegações como verdadeiras para fins de nossa análise.

Conforme observamos previamente, as próprias restrições e vigilância necessárias para garantir que os professores desempenhem um papel estritamente não ideológico dão origem a emaranhados entre igreja e estado.

Página 403 U.S 621

O estatuto da Pensilvânia, assim como o de Rhode Island, promove esse tipo de relacionamento. O reembolso não é apenas limitado a cursos ofertados nas escolas públicas e materiais aprovados pelos funcionários do estado, mas o estatuto exclui qualquer matéria que expresse ensinamento religioso ou a moral ou formas de culto de qualquer seita. Além disso, as escolas que buscam o reembolso devem manter procedimentos de contabilidade que exigem que o Estado estabeleça o custo da educação laica, a mais distinta possível da religiosa.

O estatuto da Pensilvânia, ademais, tem ainda o defeito de providenciar apoio financeiro estatal diretamente para escolas religiosas. Esse fator distingue Everson e Allen, pois, em ambos esses casos, esse Tribunal foi cauteloso em apontar que o auxilio estatal foi fornecido para o estudante e seus pais–não para a escola religiosa. Board of Education v. Allen, supra, em 392 U.S 243-244; Everson v. Board of Education, supra, em 330 U.S. 18. Em Walz v. Tax Commission, supra, em 397 U.S 675, o Tribunal alertou dos perigos dos pagamentos diretos a organizações religiosas.

Obviamente, um subsídio monetário direto seria uma relação prenhe de envolvimento e, como acontece com a maioria dos programas de subsídios governamentais, poderia abranger relações administrativas sustentadas e detalhadas para o cumprimento de normas estatutárias ou administrativas.

O histórico de doações governamentais contínuas em dinheiro indica que tais programas quase sempre foram acompanhados  por medidas variáveis de controle e vigilância. As doações em dinheiro do governo diante de nós agora não fornecem base para prever que medidas abrangentes de vigilância e controle não serão seguidas. Em particular, o poder pós-auditoria do governo de inspecionar e avaliar os registros financeiros de uma escola relacionada à igreja e determinar quais gastos são religiosos e quais são seculares cria uma relação íntima e contínua entre a igreja e o estado.

IV

Uma base mais ampla de emaranhamento de  um caráter ainda diferente é apresentado pelo potencial político divisivo desses programas estatais. Em uma comunidade onde um número tão grande de alunos frequentam escolas associadas a igrejas,  podemos presumir que a assistência estatal irá implicar atividade política considerável. Os partidários das escolas paroquiais, compreensivelmente preocupados com o aumento dos custos e sinceramente dedicados às missões educacionais religiosas e seculares de suas escolas, inevitavelmente defenderão essa causa e promoverão ação política para alcançar seus objetivos.

Aqueles que se opõem ao auxílio estatal, seja por razões constitucionais, religiosas ou fiscais, inevitavelmente responderão e usarão todas as técnicas costumeiras de campanha política para prevalecerem. Candidatos serão forçados a declarar, e eleitores a escolherem. Seria irrealista ignorar o fato de que muitas pessoas que enfrentam problemas desse tipo irão considerar seus votos alinhados com sua fé religiosa.

Ordinariamente, o debate e a divisão política, por mais vigoroso ou partidário, são  manifestações normais e saudáveis de nosso sistema democrático de governo, mas a divisão política em linhas religiosas era um dos principais males contra os quais a Primeira Emenda pretendia proteger. Freund, Comentário, Auxilio Público a  Escolas Paroquiais,  82 Harv.L.Rev. 1680, 1692 (1969).  A possível divisão de tal conflito é uma ameaça ao processo político normal. Walz v. Tax Commission, supra, em 397 U. S. 695 (opinião separada do Juiz Harlan). Ver também Board of Education v. Allen, 392 U.S em 392 U.S 249 (Juiz(a) Harlan, concordando); Abington School District v. Schempp, 374 U. S. 203, 374 U. S. 307 (1963) (Goldberg, J., concordando). Fazer com que Estados ou comunidades se dividam sobre as questões apresentadas pelos auxílios estatais às escolas paroquiais tenderia a confundir

           Página  403 U. S. 623

e obscurecer outras questões de grande urgência. Temos uma variedade crescente de problemas incômodos, locais e nacionais, domésticos e internacionais, para debater e divergir sobre. Entra em conflito com toda nossa história e tradição permitir que questões da Cláusula de Religião assuma tanta importância em nossos poderes legislativos e em nossas eleições a ponto de desviarem a atenção da miríade de problemas e assuntos que confrontam todos os níveis de governo. As estradas das relações entre Igreja e Estado provavelmente não serão de mão única, e os autores da Constituição procuraram proteger o culto religioso do poder generalizado do governo. A história de muitos países prova os perigos da religião intrometer-se na arena política ou do poder político intrometer-se no exercício legítimo e livre da crença religiosa.

Certamente, como o Tribunal observou em Walz, adeptos de uma fé em particular e igrejas individuais frequentemente assumem fortes posicionamentos em assuntos públicos.” Walz v. Tax Commission, supra, em 397 U. S. 670. Não poderíamos esperar outra coisa, pois os valores religiosos permeiam o tecido de nossa vida nacional. Mas, em Walz, nós lidamos com um status sob leis fiscais estaduais para o benefício de todos os grupos religiosos. Aqui nós confrontamos sucessivas e possivelmente permanentes dotações  anuais que beneficiam relativamente poucos grupos religiosos. A fragmentação e divisão política em linhas religiosas é portanto provavel de ser intensificada.

O potencial para divisão política relacionada à crença e a prática religiosa é agravado nesses dois programas estatutários pela necessidade por contínuas dotações anuais e a probabilidade de demandas ainda maiores à medida em que os custos e a população crescem. O Tribunal do Distrito de Rhode Island considerou que a crise financeira monumental e agravante do  sistema escolar paroquial inevitavelmente exigiria dotações anuais maiores para subsidiar porcentagens maiores dos salários de professores leigos. Embora nenhum fato foi desenvolvido a esse respeito

        Página 403 U. S. 624

no caso da Pensilvânia, parece que essas pressões para expandir a ajuda já  exigiram que o poder legislativo estadual inclua uma parte das receitas estaduais dos impostos sobre cigarros no programa.

V

Em Walz, foi discutido que uma isenção de impostos para locais de culto religioso provaria ser o primeiro passo em uma progressão inevitável que levaria ao estabelecimento de igrejas estatais e de uma religião estatal. Essa alegação não poderia resistir a mais de 200 anos de prática virtualmente universal embutida em nossa experiência colonial e que continua até o presente.

O argumento da progressão, porém, é mais persuasivo aqui. Não temos uma longa história de apoio estatal a instituições educacionais religiosas comparada a 200 anos de isenção de impostos para igrejas. Na verdade, os programas estatais apresentados a nós hoje representam uma inovação. Já observamos que programas governamentais modernos tem propensões de autoperpetuação e autoexpansão. Essas pressões internas apenas são aumentadas quando os esquemas envolvem instituições cujas necessidades legítimas estão crescendo e cujos interesses tem apoio político substancial. Tampouco podemos deixar de ver que, na adjudicação constitucional, alguns passos que, quando tomados, foram pensados para aproximar-se "à beira" tornaram-se a plataforma para mais passos. Um certo impulso se desenvolve em teoria constitucional e pode ser um impulso ladeira abaixo facilmente  colocado em movimento mas difícil de retardar ou parar. Desenvolvimento por impulso não é invariavelmente ruim; na verdade, é o meio pelo qual o direito comum cresceu, mas é uma força a ser reconhecida e contada. Os perigos são aumentados pela dificuldade de perceber antecipadamente exatamente onde está a beira do precipício. Além de constituir um mal independente contra o qual as Cláusulas de Religião pretendiam proteger,

Página 403 U. S. 625

o envolvimento ou enredamento entre governo e religião serve como um sinal de alerta.

Finalmente, nada do que dissemos pode ser interpretado para depreciar o papel das escolas primárias e secundárias relacionadas à igreja em nossa vida nacional. Sua contribuição foi e é enorme. Tampouco ignoramos sua situação econômica em um período de custos crescentes e necessidades crescentes. Os contribuintes geralmente têm sido poupados de grandes somas pela manutenção dessas instituições educacionais por organizações religiosas, em grande parte por doações de adeptos fiéis.

O mérito e os benefícios dessas escolas, contudo, não são os problemas diante de nós nesses casos. A única questão é se o auxílio estatal a essas escolas pode se enquadrar nos ditados das Cláusulas de Religião. Sob nosso sistema, foi feita a escolha de que o governo deve ser inteiramente excluído a área do ensino religioso, e as igrejas excluídas dos assuntos do governo. A Constituição decreta que a religião deve ser um assunto privado para o indivíduo, a família e as instituições de escolha privada, e que, enquanto um certo envolvimento e emaranhamento são inevitáveis, limites devem ser estabelecidos.

O julgamento do Tribunal do Distrito de Rhode Island em n. 569 e n. 570 é afirmado. O julgamento do Tribunal do Distrito da Pensilvania em n.89 é invertido, e o caso é remetido para outros procedimentos consistentes com esta opinião.

Sr. Juiz Marshall não participou da consideração ou decisão do N. 89

Juntamente com o nº 569, Earley et al. v. DiCenso et al., e No. 570, Robinson, Comissário de Educação de Rhode Island, et al. v. DiCenso et al., em recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Rhode Island.

[Nota de rodapé 1]

R.I.Gen.Laws Ann. § 16-51-1 et seq. (Supp. 1970).

[Nota de rodapé 2]

O Tribunal Distrital encontrou apenas um caso em que essa divisão entre despesas religiosas e seculares era necessária. A escola em questão não era afiliada à Igreja Católica. O tribunal considerou improvável que tais determinações fossem necessárias em relação às escolas católicas, porque sua forte dependência de freiras mantinha seus custos salariais substancialmente abaixo dos das escolas públicas.

[Nota de rodapé 3]

Pa.Stat.Ann., Tit. 24, §§ 5601-5609 (Supp. 1971).

[Nota de rodapé 4]

Latim, Hebraico e Greco clássico são excluídos

[Nota de rodapé 5]

Requerentes recorrentes também alegam que a Lei violou a Cláusula de Igual Proteção da Décima Quarta Emenda ao providenciar assistência estatal a instituições privadas discriminadas com base na raça e na religião em suas políticas de admissão e contratação. O tribunal por unanimidade considerou que nenhum dos requerentes tinham legitimidade de prestar tal queixa porque a queixa não alega que o filho de qualquer requerente teve sua admissão negada por qualquer escola não pública com base na raça e na religião. Nossa decisão torna desnecessário tocarmos nesse assunto.

[Nota de rodapé 6]

 Ver, e.g., J. Fichter, Parochial School: A Sociological Study 77-108 (1958); Giannella, Religious Liberty, Nonestablishment, and Doctrinal Development, pt. II, The Nonestablishment Principle, 81 Harv.L.Rev. 513, 574 (1968).

Sr. Juiz Douglas, a quem Sr. Juiz Black se junta, concordando

Embora me associe à opinião do Tribunal, exprimi longamente as minhas opiniões quanto à fundamentação da decisão de hoje nestes três casos.

Página 403 U.S 626

Eles envolvem dois esquemas estatutários diferentes para providenciar auxílio às escolas paroquiais. Lemon lida com a Lei da Educação Primária e Secundária Não Pública da Pensilvânia, Leis 1968, Lei n. 109. Pelos seus itens, a Lei da Pensilvânia permite que o Estado forneça fundos diretamente as escolas privadas para comprar serviços educacionais seculares como salários de professores, livros didáticos e matérias educacionais. Pa.Stat.Ann., Tit. 24, § 5604 (Supp. 1971). O reembolso para esses serviços pode ser feito apenas para cursos de matemática, linguas estrangeiras modernas, ciência física e educação física. O reembolso é proibido para qualquer curso que contém matérias que expressam ensinamentos religiosos, ou a moral ou formas de culto de qualquer seita.” § 5603 (Supp. 1971). Para qualificar-se, a escola deve demonstrar que seus alunos atingem um nível satisfatório de desempenho em testes padronizados aprovados pelo Superintendente de Instrução Pública, e que os livros didáticos e outros materiais de ensino usando nesses cursos tenham sido aprovados pelo Superintendente. O Tribunal Distrital de três juízes abaixo manteve este estatuto contra o argumento de que viola a Cláusula de Estabelecimento.Observamos provável jurisdição. 397 U.S 1034.

Os casos DiCenso envolvem a Lei do Complemento Salarial de Rhode Island, Leis 1969, c. 246. A Lei de Rhode Island autoriza complementar os salários dos professores de matérias seculares em escolas privadas sem fins lucrativos. O complemento não é superior a 15% do salário atual de um professor elegível, mas não pode exceder o salário máximo pago aos professores das escolas públicas do Estado. Para ser elegível, um professor deve lecionar apenas essas matérias oferecidas em escolas públicas no Estado, deve ser certificado substancialmente do mesmo modo que professores de escolas públicas, e pode usar apenas materiais de ensino que são usados em escolas públicas. O professor também deve concordar em escrever

Página 403 U.S. 627

"não ministrar um curso de religião enquanto ou durante o tempo em que receber qualquer complemento salarial."R.I.Gen.Laws Ann. § 16-51-3 (Supp. 1970). As próprias escolas não devem ser operadas com fins lucrativos, devem atender aos padrões educacionais do estado, e as despesas anuais por estudante para educação secular não deve ser igual ou maior do que a média anual de gastos por aluno em escolas públicas no estado na mesma série no segundo ano fiscal anterior.” § 16-51-2 (Supp. 1970). Embora a Lei de Rhode Island, ao contrário da Lei da Pensilvânia, fornece pagamentos diretos ao professor, o Tribunal Distrital de três juízes abaixo a considerou inconstitucional, porque resulta em uma confusão excessiva do governo com a religião.” Provável jurisdição foi observada, e os casos foram colocados para discussão oral com casos de outras escolas. 400 U.S 901.

Em Walz v. Tax Commission, 397 U. S. 664, 397 U. S. 674, o Tribunal ao aprovar uma isenção de impostos para propriedades da Igreja disse:

“Determinar que o propósito legislativo da isenção de impostos não visa estabelecer, patrocinar, ou apoiar religião não encerra o inquérito, porém, devemos ter certeza de que o resultado final-o efeito-não é uma confusão excessiva do governo com a religião.”

Há, na minha opinião, tal confusão aqui. A vigilância ou supervisão dos Estados necessária para policiar os subsídios envolvidos nesses três casos, se realizada, coloca um investigador público em cada sala de aula e implica um monitoramento generalizado dessas agências da igreja pelas autoridades seculares. Ainda assim se essa vigilância ou supervisão não ocorrer,  o zelo dos proselitistas religiosos promete levar a melhor e destruir a Cláusula de Estabelecimento. Ademais, quando é exigido que os contribuintes de várias religiões contribuam com dinheiro para a propagação de uma única fé, a Cláusula de Livre Exercício é infringida.

A análise das objeções constitucionais a esses dois sistemas de concessão estatal a escolas paroquiais ou sectárias deve  começar com o fato admitido e obvio de que a raison d’etre das escolas paroquiais é a propagação de uma fé religiosa. Elas também ensinam matérias laicas, mas elas surgiram nesse país porque grupos protestantes estavam pervertendo as escolas públicas usando elas para propagar sua fé. Os Católicos naturalmente se rebelaram. Se as escolas fossem usadas para propagar um credo ou religião em particular, então os ideais católicos também deveriam servir. Daí o advento das escolas paroquiais.

Em 1840, havia 200 escolas paroquiais católicas nos Estados Unidos. [Nota de rodapé 2/1]. Em 1964, havia 60 vezes mais. [Nota de rodapé 2/2] Atualmente, 57% de 9000 paróquias católicas no país tem suas escolas. [C]ada chancelaria diocesana tem seu departamento escolar e goza de uma primazia de status”. [Nota de rodapé 2/ 3] As escolas paroquiais de fato consomem 40% a 65% da renda total das paroquias. [Nota de rodapé 2/4] A paróquia é tão centrada na escola que a escola quase se torna a razão de sua existência. [Nota de rodapé 2/ 5]

No inico do século 19, os protestantes assumiram o controle do sistema escolar de Nova York e o usou para promover a leitura e o ensinamento das Escrituras como reveladas na versão do Rei James da Biblia. [Nota de rodapé 2/ 6]  As disputas

Página 403 U. S. 629

entre Protestantes e Católicos, que geralmente resultam em violência inclusive a queima de igrejas católicas, são uma história contada duas vezes; [Nota de rodapé 2/7] o Know-Nothing Party, que incluiu em sua plataforma "leitura diária da Bíblia nas escolas", [nota de rodapé 2/8] levou três Estados em 1854 - Massachusetts, Pensilvânia e Delaware. [Nota de rodapé 2/9] Escolas paroquiais cresceram, mas não apenas escolas católicas. Outras seitas divergentes estabeleceram suas próprias escolas–Luteranas, Metodistas, Presbiterianas, e outras. [Nota de rodapé 2/10] Mas a força maior em moldar o padrão da educação nesse país foi o conflito entre os protestantes e católicos. Os Católicos logicamente argumentavam que uma escola pública era sectária quando ensinava a versão do Rei James da Biblia. Eles portanto queriam que ela fosse removida das escolas públicas, e, na época, eles tentaram ganhar fundos públicos para suas próprias escolas paroquiais. [nota de rodapé 2/11]

O direito constitucional dos dissidentes de substituir suas escolas paroquiais por escolas públicas foi sustentado pelo Tribunal em Pierce v. Society of Sisters, 268 U.S. 510.

A história de conflito e dissensão é longa e bem conhecida. O resultado foi um estado de suposto equilíbrio, onde a instrução religiosa foi eliminada das escolas públicas e o uso de recursos públicos para apoiar as escolas foi considerado proibido [nota de rodapé 2/12]

Mas as pressões hidráulicas criadas pelas forças políticas e pelo estresse econômico eram grandes, e começaram a mudar a situação

Pagina  403 U. S. 630

Foram aprovadas leis -- estaduais e federais -- que dispensavam verbas públicas para sustentar escolas religiosas e o pleito sempre esteve no quadro educacional de referência: era preciso educação em todos os setores, de línguas a cálculo e física nuclear. E argumentou-se vigorosamente que um linguista, matemático ou físico formado em escolas religiosas era tão competente quanto um formado em escolas seculares.

E assim gradualmente chegamos a uma situação onde vastas quantidades de recursos públicos são fornecidas a cada para escolas sectárias [nota de rodapé 2/ 13]

E argumenta-se que o sistema escolar paroquial privado recebe cerca de 9 bilhões de dólares por ano do governo [nota de rodapé 2/ 14]--como se isso fosse o bastante para justificar a violação da Cláusula de Estabelecimento.

Embora a evolução do sistema escolar público nesse país marcou uma fuga do controle sectário, e portanto foi admirável conforme vista através dos olhos daqueles que pensam como Madison e Jefferson, ela tem suas desvantagens. A principal é que um sistema estatal pode tentar moldar todos os alunos de acordo com as visões do grupo dominante e desencorajar o surgimento de idiossincrasias individuais.

Educação sectária, porém, não remedia essa condição. As vantagens da educação sectária estão relacionadas apenas a assuntos religiosos ou doutrinários. Elas dão a igreja a oportunidade de doutrinar seu credo de forma delicada e indireta, ou de forma massiva através de cursos doutrinários.

Muitas nações seguem esse curso: as nações muçulmanas ensinam o Alcorão em suas escolas; A Suécia confere sua educação primária na paróquia; Terra Nova coloca seu sistema escolar sob três superintendentes - um da Igreja da Inglaterra, um da Igreja Católica, um da Igreja Unida. Na Irlanda, as escolas públicas estão sob administração denominacional - Católica, Episcopal, Presbiteriana e Hebraica.

A Inglaterra coloca as escolas sectárias debaixo do guarda chuva de seu sistema escolar. Ela financia a educação sectária; ela exerce controle prescrevendo padrões; ela exige algumas bolsas de estudo gratuitas; fornece membros não denominacionais no conselho de administração. [nota de rodapé 2/ 15]

O sistema britânico é, em outras palavras, um de vigilância das escolas sectárias. Nós também temos vigilância sobre escolas sectárias, mas apenas até o ponto de garantir que os padrões educacionais mínimos sejam atendidos, ou seja, professores competentes, credenciamento da escola para diplomas, número de horas de trabalho e créditos permitidos, e assim por diante.

Mas nunca enfrentamos, até recentemente, o problema de policiar escolas sectárias. Qualquer vigilância até agora foi menor, e foi relacionada apenas aos assuntos consistentemente incontestáveis de credenciamento da escola sectária no sistema escolar do estado [nota de rodapé 2/16]

A Lei de Rhode Island permite um salário complementar a um professor de uma escola sectária se ele ou ela não ministrar um curso de religião

Página 403 U.S 632

A Lei da Pensilvânia prevê o financiamento estatal da instrução em matemática, línguas estrangeiras modernas, ciência física, e educação física, desde que a instrução nesses cursos não inclua nenhuma matéria que expresse ensinamentos religiosos ou as morais ou formas de culto de qualquer seita.”

O apoio financeiro público às escolas paroquiais coloca as escolas sob deficiências com as quais não eram previamente sobrecarregadas. Pois, como defendemos em Cooper v. Aaron, 358 U. S. 1, 358 U. S. 19, atividades governamentais relacionadas a escolas devem ser exercidas consistentemente com requisitos constitucionais federais.” Lá estávamos preocupados com a proteção igual; aqui enfrentamos problemas de estabelecimento de religião e seu livre exercício já que esses conceitos são usados na Primeira Emenda.

Onde a atividade governamental é o financiamento da escola privada, entram em jogo as diversas limitações ou restrições impostas pela Constituição aos governos estaduais. Assim, Arkansas, como parte de sua tentativa de evitar as consequências de Brown v. Board of Education, 347 U.S 483, 347 U.S 349 U.S 294, retirou seu apoio financeiro de algumas escolas públicas e enviou os recursos para escolas privadas. A ação do estado foi considerada uma violação à Cláusula de Igualdade de Proteção. Aaron v. McKinley, 173 F. Supp. 944, 952. Nós afirmamos, sub nom, Faubus v. Aaron, 361 U.S 197. Louisiana tentou uma tática semelhante, e também foi invalidade. Poindexter v. Louisiana Financial Assistance Commission, 296 F. Supp. 686. Novamente nós afirmamos. 393 U.S 17. Seja qual for o resultado no caso de concessões aos estudantes, [nota de rodapé] é evidente que, quando um dos estados financiar uma escola privada, ele tem o dever de garantir que a escola permaneça dentro dos limites seculares e não utilize recursos públicos para promover causas sectárias.

O governo pode, certamente, financiar um hospital mesmo que ele seja regido por uma ordem religiosa, desde que esteja aberto para pessoas de todas as raças e crenças. Bradfield v Roberts, U.S 291. O próprio governo poderia entrar nos assuntos do hospital, e certamente não faria diferença se seus agentes que comandam seus hospitais fossem Católicos, Metodistas, Agnósticos ou afins. Pois o hospital não está se entregando à instrução religiosa ou orientação ou doutrinação. Como Sr. Juiz Jackson afirmou em Everson v. Board of Education, 330 U.S 1, 330 U.S 26 (divergente):

“Cada Estado tem grande latitude em decidir por si mesmo, a luz de suas próprias condições, o que deverá ser para fins públicos no seu esquema das coisas. Pode socializar empresas de serviços públicos e econômicos e fazer negócios dos contribuintes a partir do que convencionalmente era um negócio privado. Pode tornar negócios públicos de bem estar individual, saúde, educação, entretenimento ou segurança. Mas não pode fazer negócios públicos de culto ou instrução religiosa, ou de frequência em instituições religiosas de qualquer espécie.

O motivo é aquele dado por Madison em seu Protesto: [Nota de rodapé 2/18]

“A mesma autoridade que pode forçar um cidadão a contribuir com três pence apenas de sua propriedade para o apoio de qualquer estabelecimento, pode forçá-lo a se conformar com qualquer outro estabelecimento….”

Quando Madison, em seu Protesto, atacou a medida tributária para o apoio de atividades religiosas, ele apresentou uma série de motivos para se opor a ela. Uma que é extremamente relevante aqui foi parafraseada da seguinte forma: [nota de rodapé 2/19]

“"Ela destruirá aquela moderação e harmonia que a tolerância de nossas leis para se intrometer na religião, produziu entre suas várias seitas."

A intromissão, para usar a palavra de Madison, ou "emaranhamento", para usar o que foi dito em Walz, tem dois aspectos. A intromissão do governo em escolas religiosas através de concessões, supervisão ou vigilância pode resultar no estabelecimento de religião no sentido constitucional quando o que o Estado faz empossa uma seita em particular para a propagação evidente ou sutil de sua fé.Essas atividades do Estado também podem se intrometer na Cláusula de Livre Exercício ao privar um professor, sob ameaça de represálias, do direito de dar construção ou interpretação sectária de, digamos, história e literatura, ou usar o ensino de tais disciplinas para inculcar um credo ou dogma religioso.

Sob esta lei, haverá vasta supressão, vigilância e intromissão nos assuntos eclesiásticos da parte do governo. Como eu indiquei em TIlton v. Richardson, post, p. 403 U.S 689, decidido hoje, orações escolares, a rotina diária de escolas paroquiais devem desaparecer se nossa decisão em Engel v. Vitale, 370 U.S 421, for honrada. Se não for honrada, então o estado estabeleceu uma seita religiosa. A eliminação de orações é apenas parte do problema. O currículo apresenta problemas sutis e difíceis. A ordem constitucional pode em parte ser cumprida censurando os currículos. O que é de forma palpável um curso sectário pode ser marcado para eliminação.

Página 403 U.S 635

Mas o problema só começa lá. A instrução sectária, à qual, é claro, um Estado não pode se permitir, pode ocorrer em um curso sobre Shakespeare ou em um curso de matemática. Não importa o que o currículo ofereça, a questão é, o que é ensinado? Não lidamos com professores maus, mas com professores fervorosos que podem usar qualquer oportunidade para doutrinar a classe. [nota de rodapé 2/20]

É sabido que tudo o que é ensinado na maioria das escolas paroquiais é ensinado com a meta definitiva da educação religiosa em mente. Rev. Joseph H. Fichter, S.J, declarou em Escola Paroquial: Um Estudo Sociológico 86 (1958):

“É uma observação comum que, na escola paroquial, a religião permeia o currículo inteiro, e não está restrita a um único período de meia hora do dia. Mesmo aritmética pode ser usada como um instrumento de pensamentos religiosos, como no caso da professora que deu este problema a sua classe:”

“Se é preciso 40.000 padres e 140.000 freiras para cuidar de 40 milhões de Católicos nos Estados Unidos, quantos padres e freiras a mais serão necessários para converter e cuidar de 100 milhões de não católicos nos Estados Unidos?”

É possível imaginar o que um fanático religioso, em comparação a um civil libertário, pode fazer com a Reforma ou com a Inquisição. Muita história pode receber a interpretação de uma religião em particular. Eu pensaria que policiar essas concessões para detectar instrução sectária seria insuportável para os partidários religiosos e geraria divisão e dissensão entre igreja e estado.

Esse problema é grande onde a igreja controla a contratação e a demissão de professores:

“Na escola pública, a seleção de um corpo docente e da administração da escola geralmente cabe ao conselho escolar, que é sujeito a eleição e revogação pelos eleitores, mas na escola paroquial, a seleção de um corpo docente e da administração da escola está nas mãos apenas do bispo, e geralmente é administrada pelo padre local. Se um membro do corpo docente na escola pública acredita que ele foi tratado injustamente ao ser disciplinado ou demitido, ele pode buscar reparação através do tribunal civil, e ele tem garantia de uma audiência. Mas se um membro do corpo docente em uma escola paroquial é disciplinado ou demitido, ele não tem nenhum recurso. A palavra do bispo ou do padre é final, mesmo sem explicação se ele assim escolher. Os contribuintes têm voz no modo em que seu dinheiro é usado na escola pública, mas o povo que sustenta uma escola paroquial não tem nenhuma opinião em tais assuntos.”

L. Boettner, Catolicismo Romano 375 (1962).

Board of Education v. Allen, 392 US 236, lida apenas com livros didáticos. Mesmo assim, alguns tem dificuldade de dar aprovação. Porém, os livros podem ser facilmente examinados independentemente de outros aspectos do processo de ensino. Nos presentes casos, lidamos com a totalidade da instrução destinada a ser sectária, ao menos em parte, para que se mantenha o caráter religioso da escola. Uma escola que opera para misturar religião com outra instrução claramente não pode secularizar completamente sua instrução.

Página 403 U.S 637

Escolas paroquiais, em grande escala, não aceitam a suposição de que matérias seculares não deveriam ser relacionadas ao ensino religioso.

Lemon envolve um estatuto estatal que determina que cursos de matemáticas, línguas estrangeiras modernas, ciência física, e educação física “não devem incluir qualquer matéria que expresse ensino religioso, ou as morais ou formas de culto de qualquer seita.” As sutilezas envolvidas na aplicação desse padrão são óbvias. Coloca o Estado em uma escola sectária e lhe dá poder para ditar o que é ou não é laico, o que é ou não é religioso. Eu não consigo pensar em nenhuma influência mais perturbadora apta a promover rancor e má vontade entre igreja e estado do que esse tipo de vigilância e controle. Eles são o completo oposto da moderação e harmonia entre igreja e estado que Madison pensou que fosse a meta e o propósito da Cláusula de Estabelecimento.

Os casos DiCenso apresentam todos os vícios que existem em Lemon, porque o salário complementar devido ao professor é condicionado a ele ou ela não ministrar um curso de religião.

Ademais, os casos DiCenso revelam outro problema complicado, mas relacionado, que ocorre quando a igreja e o estado lançam um desses programas educacionais. O Bispo de Rhode Island tem um Manual de Regulamentos Escolares para a Diocese de Providence. [Nota de rodapé 21/02]

O conselho escolar supervisiona a educação, tanto espiritual quanto laica, nas escolas paroquiais e colégios diocesanos.

O superintendente é um agente do bispo, e ele interpreta e adota diretrizes educacionais estaduais e diocesanas eficientes.

Página 403 U.S 638

Os párocos visitam as escolas e dão assistência em promover disciplina espiritual e intelectual

Supervisores da comunidade auxiliam o professor nos problemas de instrução e esses deveres são:

"I. Conhecer suficientemente bem os professores de suas comunidades para poder aconselhar os superiores comunitários em questões de colocação e transferência."

"II. Fazer a ligação entre o provincialado e o professor religioso na escola."

"III. Cooperar com o superintendente estudando os regulamentos escolares diocesanos e incentivar os professores de sua comunidade a observarem esses regulamentos."

"IV. Evitar dar ordens ou instruções aos professores de sua comunidade que possam estar em conflito com os regulamentos ou políticas diocesanas sobre currículo, testes, livros didáticos, método ou assuntos administrativos."

"V. Encaminhar as questões relativas à administração escolar além do âmbito de sua própria autoridade às autoridades escolares diocesanas competentes, a saber, o superintendente das escolas ou o pároco."

A extensão do dia letivo inclui Missa:

“Um dia inteiro de sessão para escolas Católicas em nível primário consiste de cinco horas e meia, excluindo almoço e Missa, [Nota de rodapé 2/22] mas incluindo o recesso para alunos da primeira até a terceira série.”

Um curso de estudo ou programa prescrito para uma escola primária ou secundária é "obrigatório".

Página 403 U.S 639

A instrução religiosa é providenciada do seguinte modo:

1. Ensinos religiosos sistemáticos devem ser fornecidos em todas as escolas da diocese

2. Catequeses modernas precisam de um professor com aptidões incomuns, treinamento especializado, e tal função do espírito que suas palavras possuem a força de um chamado pessoal. Ele deve estar tão pleno de sua matéria que ele pode livremente improvisar em discussão, dramatização, desenho, canção e oração. Um professor tão dotado e tão permeado pela mensagem do Evangelho é raro. Talvez nenhum professor em uma determinada escola atinja esse ideal. Mas alguns professores se aproximam mais do que os outros. Se nossos alunos devem ouvir as Boas Novas para que suas mentes sejam iluminadas e que seus corações respondam ao amor de Deus e seu Cristo, se eles devem ser formados em cristãos vitais do século XX, eles devem receber suas instruções religiosas apenas dos melhores professores.

3. Enquanto os livros didáticos utilizados em ensino religioso acima da quinta série requerem um alto grau de preparo catequético, a religião deve ser uma matéria departamentalizada da sexta até a décima segunda série.

Atividades religiosas são fornecidas, através da observância de dias santos e da participação na Missa

A formação religiosa não é limitada a cursos, mas é obtida através do exemplo do corpo docente, o tom das atividades escolares e das religiosas.

Nenhum padre não autorizado pode se dirigir aos alunos

Retiros e dias de recolhimento fazem parte integrante do nosso programa religioso nas escolas católicas”.

Fatores religiosos são usados na seleção dos estudantes

Embora a riqueza nunca deve servir como critério para a aceitação de um aluno em uma escola católica, sendo todas as outras coisas iguais, pareceria justo dar preferência para uma criança cujos pais apoiem a paróquia. O uso regular do orçamento, ao invés do tamanho das contribuições, pareceria equitativa. Isso indica se os pais regularmente frequentam a Missa”.

Esses são alguns dos destaques do manual. Mas eles indicam o quão penetrante é o controle religioso sobre a escola, e o quão remota esse tipo de escola é da escola secular. Recursos públicos que sustentam essa estrutura são usados para perpetuar uma doutrina e um credo de inúmeras maneiras e de forma generalizada. Aqueles que mantêm essas escolas são pessoas boas, pessoas zelosas, pessoas dedicadas. Mas elas são dedicadas a ideias que os autores da nossa constituição colocaram além do alcance do governo.

Se o governo fechasse seus olhos para o modo que essas concessões são realmente usadas, estaria permitindo recursos públicos para promover educação sectária. Se não fechasse seus olhos, mas fizesse a vigilância necessária, estaria, eu receio, interferindo nos assuntos paroquiais de um modo que geraria apenas rancor e discórdia.

Anunciamos várias vezes que o uso do dinheiro dos contribuintes para sustentar escolas paroquiais viola a Primeira Emenda, aplicável aos Estados em virtude da Décima Quarta.

Dissemos em palavras inequívocas em Everson v. Board of Education, 330 U.S 1, 330 U.S 16,

“Nenhum imposto de qualquer quantidade, grande ou pequena, pode ser cobrado para apoiar quaisquer atividades ou instituições religiosas, independente de como são chamadas, ou seja qual forma elas podem adotar para ensinar ou praticar a religião.”

Nós reiteramos a mesma ideia em Zorach v. Clauson, 343 U.S 306, 343 U.S 314, e em McGowan v. Maryland, 366 U.S 420, 366 U.S 443, e em Torcaso v. Watkins, 367 U.S 488, 367 U.S 493. Nós repetimos a mesma ideia em McCollum v. Board of Education, 333 U. S. 203, 333 U. S. 210, e adicionamos que aS escolas públicas apoiadas por impostos de um Estado não poderiam ser usadas "para a disseminação de doutrinas religiosas", nem um Estado poderia fornecer à igreja "alunos para suas aulas religiosas através do uso da máquina escolar pública obrigatória do Estado".  Id. em 333 U. S. 212.

Porém, apesar dessa história longa e consistente, há aqueles que têm a coragem de anunciar que um Estado pode não obstante financiar a parte secular do programa educacional de uma escola sectária. Isso, no entanto, faz com que uma grave decisão constitucional se volte apenas para a contabilidade de custos e lançamentos contábeis. Uma aula de história, de literatura ou de ciência em uma escola paroquial não é um instituto separado; é uma parte do todo orgânico que o Estado subsidia. Os fundos são usados nesses casos para pagar ou ajudar a pagar os salários dos professores em escolas paroquiais; e a presença de professores é fundamental para o propósito essencial da escola paroquial, a saber, para promover os esforços religiosos da igreja particular. Não importa se o professor  que recebe o dinheiro dos contribuintes ensina apenas religião em uma parte do tempo. Tampouco importa se ele ou ela não ensina religião. A escola é um organismo que vive com um único orçamento. O que os contribuintes pagam pelos salários daqueles que ensinam apenas humanidades ou ciências sem nenhum traço de proselitismo permite que a escola use todos os seus próprios fundos para treinamento religioso. Como o Juiz Coffin disse, 316 . Supp. 112, 120, estaríamos cegos para a realidade se permitíssemos que a "contabilidade sofisticada" sancionasse "o subsídio quase total de uma instituição religiosa, destinando a maior parte das despesas da instituição a atividades seculares". E tentativas sofisticadas de evitar a Constituição são tão inválidas quanto as simplórias. Lane v. Wilson, 307 U.S 268, 307 U.S 275.

Na minha opinião, a contribuição forçada dos contribuintes para as escolas paroquiais nos presentes casos viola  Primeira Emenda.

Sr. Juiz Marshall, que não participou da consideração ou decisão do No.89, ver ante, p. 403 U.S 625, enquanto não insinuava nenhuma opinião quanto a vitalidade contínua  de Everson v. Board of Education, 330 U.S 1 (1947), concorda com a opinião do Sr. Juiz Douglas que abrange Nos. 569 e 570.

[Nota de rodapé 2/1]

A.   Stokes & L. Pfeffer, Igreja e Estado nos Estados Unidos 229 (1964)

[Nota de rodapé 2/2]

Ibid.

[Nota de rodapé 2/ 3]

Deedy, Should Catholic Schools Survive?, New Republic, 13 de março de 1971, pp. 15, 16.

[Nota de rodapé 2/4]

Eu ia. em 17.

[Nota de rodapé 2/5]

Ibid.

[Nota de rodapé 2/6]

Stokes & Pfeffer, supra, 403 U.S. 602fn2/1|>n. 1, em 231.

[Nota de rodapé 2/7]

Eu ia. em 231-239.

[Nota de rodapé 2/8]

Eu ia. em 237.

[Nota de rodapé 2/9]

Ibid.

[Nota de rodapé 2/10]

R. Butts, A Tradição Americana em Religião e Educação 115 (1950).

[Nota de rodapé 2/11]

Eu ia. em 118. E veja R. Finney, A Brief History of the American Public School 44-45 (1924).

[Nota de rodapé 2/12]

Ver E. Knight, Education in the United States 3, 314 (3d rev. ed.1951); E. Cubberley, Educação Pública nos Estados Unidos 164 e segs. (1919).

[Nota de rodapé 2/13]

Em 1960, o Governo Federal forneceu 500 milhões de dólares para faculdades e universidades particulares. Quantias contribuídas por estado e governos locais a escolas particulares em qualquer nível eram insignificantes. Apenas uma década depois, a ajuda federal às faculdades e universidades particulares cresceu para 2,1 bilhões de dólares. A ajuda federal começou e alcançou 100 milhões de dólares. Resumo Estatístico dos Estados Unidos 105 (1970). Como os presentes casos demonstram, estamos agora atingindo um ponto onde a ajuda federal está sendo dada às escolas primárias e secundárias particulares assim como às faculdades e universidades.

[nota de rodapé 2/14]

Deedy, supra, 403 U.S 602 fn2/3 n>3, em 16.

[nota de rodapé 2/ 15]

S. Curtis, História da Educação na Grã Bretanha 316-383 (5ª ed. 1963); W. Alexander, Educação na Inglaterra, c. II (2ª ed. 1964).

[Footnote 2/16]

Ver Pierce v. Society of Sisters, 268 U. S. 510, 268 U. S. 534; Meyer v. Nebraska, 262 U. S. 390, 262 U. S. 402.

[Footnote 2/17]

As bolsas para estudantes no contexto dos problemas das escolas públicas desagregadas foram, sem exceção, derrubadas como ferramentas da discriminação proibida. Ver Griffin v. School Bd. of Prince Edward County, 377 U.S 218; Hall v. St. Helena Parish School Bd., 197 F. Supp. 649, aff'd, 368 U. S. 515; Lee v. Macon County Bd., 267 F. Supp. 458, aff'd sub nom. Wallace v. United States, 389 U. S. 215; Poindexter v. Louisiana Financial Assistance Commission, 275 F. Supp. 833, aff'd, 389 U. S. 571; Brown v. South Carolina State Bd., 296 F. Supp. 199, aff'd, 393 U. S. 222; Coffey v. State Educ. Finance Commission, 296 F. Supp. 1389; Lee v. Macon County Bd., 31 F. Supp. 743.

[Nota de rodapé 2/18]

Protesto 3. O Memorial e Protesto contra tributações religiosas foi reproduzido em anexos com a opinião de Juiz Rutledge., em Everson, 330 U.S, em 330 U.S 63, e com a de Juiz Douglas, em Walz, 397 U.S em 397 U.S 719.

[Nota de rodapé 2/ 19]

Protesto � 11.

[Footnote 2/20]

“Nas escolas paroquiais, a doutrinação Católico Romana está incluída em todas as matérias. História, literatura, geografia, educação cívica e ciência ganham uma inclinação Católica Romana . Toda a educação da criança está repleta de propaganda. Esse, é claro, é o próprio propósito de tais escolas, a própria razão de ir para todo o trabalho e despesas de manutenção de um sistema escolar duplo. Seu propósito não é educar, mas doutrinar e treinar, não ensinar verdades bíblicas e americanismo, mas formar Católicos Romanos leais. As crianças são regimentadas, e a elas é dito o que vestir, o que fazer, e o que pensar.”

L. Boettner, Catolicismo Romano 360 (1962).

[Nota de rodapé 2/21]

Foi dito em uma discussão oral que o livro didático mostrado como uma prova no registro foi suplantado. As disposições citadas a seguir são do manual como ele se lê após todas as exclusões a que nos referimos.

[nota de rodapé 2/22]

“O uso das horas letivas para participar do Sacrifício Sagrado da Missa nas festas de todos os santos, de ascensão, e do santo padroeiro da paróquia ou da escola, bem como durante as 40 horas de devoção, é apropriado e louvável.”

Sr. Juiz Brennan

Concordo que as sentenças nos n.ºs 569 e 570 devem ser confirmadas. A meu ver, a sentença no n.º 89 deve ser totalmente revertida. Eu discordo em n. 153 na medida em que a opinião da pluralidade e a de meu irmão White defendem a constitucionalidade,  aplicada às instituições sectárias, da Lei Federal de Instalações de Ensino Superior de 1963, conforme alterada, 77 Stat. 363, 20 U.S.C. § 711 et seq. (1964 ed. and Supp. V). Na minha opinião, essa Lei é inconstitucional na medida em que autoriza concessões de verbas de impostos federais para instituições sectárias, mas é inconstitucional apenas até esse ponto. Portanto, eu penso que nossa custódia do caso deveria ser limitada a direção de uma audiência para determinar se os quatro apelados institucionais aqui são instituições sectárias.

Eu continuo a aderir à opinião de que, para dar significado concreto a Cláusula de Estabelecimento,

“O limite que devemos traçar entre o permitido e o inadmissível é um que esteja de acordo com a história e que reflete fielmente a compreensão dos Pais Fundadores. É um limite que o Tribunal consistentemente buscou marcar em suas decisões expondo as garantias religiosas da primeira emenda.

Página 403 U.S 643

O que os Criadores pretendiam encerrar, e o que nossas decisões dentro da Cláusula de Estabelecimento proibiram, são esses envolvimentos entre instituições religiosas e seculares que (a) servem às atividades essencialmente religiosas das instituições religiosas; (b) empregam os órgãos de governo para propósitos essencialmente religiosos; ou (c ) usam meios essencialmente religiosos para atender fins governamentais, onde meios seculares bastariam. Quando as instituições seculares e religiosas se envolvem de tal maneira, há no relacionamento precisamente esses perigos - tanto para a igreja quanto para o estado - que os Autores temiam que subverteria a liberdade religiosa e a força de um sistema de governo secular".

Abington School District v. Schempp, 374 U.S. 203, 374 U.S. 294-295 (1963) (opinião concordante); Walz v. Tax Commission, 397 U.S. 664, 397 U.S. 680-681 (1970) (parecer concordante).

O aspecto em comum de todos os três estatutos apresentados diante de nós é a provisão de um subsídio direto de recursos públicos para atividades realizadas por instituições educacionais sectárias. Nós mantivemos o reembolso dos pais pelas tarifas de ônibus dos estudantes sob o esquema aplicável tanto às escolas públicas quanto as não públicas, Everson v. Board o Education, 330 U.S 1 (1947).  Também apoiamos o empréstimo de livros didáticos de assuntos seculares para alunos de escolas públicas e não públicas, Board of Education v. Allen, 392 U. S. 236 (1968). Ver também Bradfield v. Roberts, 175 U.S. 291 (1899).

Os esquemas estatutários diante de nós, contudo, apresentam aspectos não presentes nos esquemas de Everson ou de Allen. Por exemplo, o reembolso ou o empréstimo de livros acabou com o envolvimento do governo em Everson e Allen. Em contraste, cada um dos esquemas aqui exige uma promessa de alguma forma de que o subsídio não será usado para financiar cursos em assuntos religiosos – promessas que devem ser e são policiadas para garantir o cumprimento. Novamente, embora o subsídio federal, tal como os subsídios de Everson v Allen, está disponível tanto para as faculdades e universidades públicas quanto as não públicas, os subsídios de Rhode Island e da Pensilvânia estão restritos às escolas não públicas, e para fins práticos, às escolas paroquiais católicas-romanas. [nota de rodapé 3/1] Esses e outros aspectos que eu devo mencionar significam para mim que Everson e Allen não controlam esses casos. Ao invés disso, a história da subvenção pública de escolas sectárias, e os propósitos e operação desses estatutos em particular, devem ser examinados para determinar se os estatutos violam a Cláusula de Estabelecimento. Walz v. Tax Commission, supra, em 397 U.S 681 (opinião concordante).

Página 403 U.S 645

I

Em nítido contraste com a "aceitação inabalável dada a isenções fiscais religiosas desde nossos primeiros dias como Nação", ibid., o subsídio de instituições educacionais sectárias se envolveu em amargas controvérsias logo após a formação da Nação. A educação pública era, é claro, virtualmente inexistente quando a Constituição foi adotada. A Massachusetts colonial em 1647 orientou as cidades a estabelecerem escolas, Benjamin Franklin em 1749 propõs uma Academia da Filadélfia, e Jefferson trabalhou para estabelecer um sistema escolar público na Virgínia. [nota de rodapé 3/2] Mas havia exceções. A Educação nas colônias era predominantemente uma empresa privada, geralmente realizada como uma atividade denominacional pelas seitas protestantes dominantes. Na verdade, o governo geralmente contava com a igreja para fornecer educação, e muitas vezes contribuía com apoio por meio de doações de terras e dinheiro. E. Cubberley, Educação Pública nos Estados Unidos 171 (1919).

Também não houve mudança substancial nos anos que vieram logo depois da ratificação da Constituição e da Bill of Rights. As escolas continuaram sendo instituições locais e, principalmente, denominacionais. [Nota de rodapé 3/3] Mas a demanda por educação pública logo surgiu. A evolução da luta na Cidade de Nova York é ilustrativa. [Nota de rodapé 3/ 4] Em 1786, a primeira Assembléia Legislativa do Estado de Nova York ordenou que uma seção em cada município fosse reservada para o "evangelho e as escolas". Sem escolas públicas, várias agências privadas e igrejas operaram escolas de caridade para os pobres da cidade de Nova York e receberam dinheiro do fundo estadual escolar comum. O precursor das escolas públicas da cidade foi organizado em 1805 quando DeWitt Clinton fundou

“ A Sociedade para o Estabelecimento de uma Escola Gratuita na Cidade de Nova York para a educação de crianças pobres que não pertencem ou não recebem de nenhuma sociedade religiosa.”

O Estado e a cidade auxiliaram a sociedade, e construiu várias escolas. Gradualmente, porém, a concorrência e a disputa entre a Sociedade da Escola Gratuita e as várias escolas religiosas se desenvolveram pela repartição dos fundos das escolas estaduais. Como resultado, em 1825, o poder legislativo transferiu para o conselho municipal a responsabilidade pela distribuição da parte dos fundos estaduais da cidade de Nova York. O conselho parou de financiar sociedades religiosas que operaram 16 escolas sectárias, mas continuou a sustentar escolas conectadas à Sociedade Protestante de Asilo de Órfãos. Depois disso, em 1831, a Sociedade Católica de Asilo de Órfãos exigiu e recebeu recursos públicos para operar suas escolas, mas uma solicitação dos Metodistas por fundos para o mesmo propósito foi negada. Nove anos depois, os Católicos ampliaram seu pedido por dinheiro público para incluir todas as escolas paroquiais, alegando que o conselho estava subsidiando livros e instrução sectários da Sociedade de Escolas Públicas, a qual a Sociedade de Escola Gratuita de Clinton se tornou. As comunidades presbiterianas escocesas e judaicas da cidade imediatamente seguiram com seus pedidos por fundos para financiar suas escolas. Embora a Sociedade de Escola Pública se comprometeu a revisar seus textos para atender essas contestações, e 1842, o poder legislativo do estado encerrou a amarga controvérsia promulgando uma lei que estabeleceu um conselho municipal de educação para criar escolas públicas e gratuitas, proibiu a distribuição de recursos públicos a escolas sectárias, e proibiu o ensino da doutrina sectária em qualquer escola pública.

A heterogeneidade religiosa em rápido desenvolvimento da Nação, a tendência da democracia jacksoniana, e a crescente urbanização logo levaram a demandas generalizadas por todos os Estados pela educação pública secular. Ao mesmo tempo, se desenvolveu forte oposição  ao uso dos poderes tributários dos Estados para apoiar escolas particulares sectárias. Embora a controvérsia sobre os exercícios religiosos nas escolas públicas continuou até este século, Schempp, 374 U.S, em 374 U.S 268-277 (Juiz Brennan, concorrente), os oponentes do subsídio  às escolas sectárias ganharam a luta em grande parte em 1900. Na verdade, depois de 1840, nenhum dos esforços das escolas sectárias para obter uma parte dos fundos da escolas públicas teve sucesso. Cubberley, supra, em 179. Entre 1840 e 1875, 19 Estados adicionaram disposições as suas constituições que proibiam o uso de fundos de escolas públicas para auxiliar escolas sectárias, id, em 180, e em 1900, outros 16 Estados adicionaram disposições semelhantes. Na verdade, nenhum Estado admitido na União após 1858, exceto a Virgínia Ocidental, omitiu tal disposição de sua primeira constituição. Ibid.  Atualmente, menos de meia dúzia de Estados omitem tais disposições de suas constituições.[Nota de rodapé 3/ 6]

Página 403 U.S 648

E, em 1897, o Congresso incluiu em sua lei de apropriação para o Distrito de Columbia uma declaração que afirmava

“ser a política do Governo dos Estados Unidos não fazer nenhuma apropriação de dinheiro ou propriedade para o objetivo de fundar, manter ou auxiliar mediante pagamento pelos serviços, despesas ou de outra forma qualquer igreja ou denominação religiosa, ou qualquer instituição ou sociedade que está sob controle sectário ou eclesiástico.”

29 Stat. 411

Assim, por mais de um século, o consenso, reforçado pelos poderes legislativos e tribunais com consistência substancial, era de que o subsídio público para as escolas sectárias constitui um envolvimento inadmissível das instituições seculares com as religiosas. Se essa história em si não é convincente contra a validade dos três estatutos de subsídio, no sentido em que encontramos em Walz que a "aceitação inabalável" era altamente significativa em favor da validade da isenção fiscal religiosa, outras formas de envolvimento governamental que cada um dos três estatutos obrigam a balançar a balança, a meu ver, contra a validade de cada um deles. Esses são envolvimentos que ameaçam “perigo tanto para a igreja quanto para o estado que os Criadores temiam que pudesse subverter a liberdade religiosa e a força de um sistema de governo secular.”

chempp, 374 U.S. at 374 U. S. 295 (BRENNAN, J., concorrente).

"Governo e religião têm interesses distintos que são mutuamente melhor servidos quando cada um evita uma proximidade muito próxima do outro. Não é apenas o incrédulo que teme a injeção de doutrinas e controvérsias sectárias na política civil, mas, na medida em que alto grau, é o crente devoto que teme a secularização de um credo que se torna profundamente envolvido e dependente do governo”.

Id. em 374 U.S 259 (JUIZ BRENNAN, concorrente). Todos os três destes estatutos exigem “muita proximidade do governo com as instituições sectárias subsidiadas e, na minha opinião, criar perigos reais da secularização de um credo.”

Página 403 U.S 650

II

O estatuto de Rhode exige que os professores católicos romanos entreguem seu direito de ministrar cursos religiosos e que prometam não introduzir ensinamentos religiosos nos seus cursos seculares. Isso fez com que pelo menos um professor parasse de orar com suas turmas, um atestado concreto da auto censura que inevitavelmente acompanha a regulação do estado das delicadas liberdades da primeira emenda. Os estatutos de Rhode Island e da Pensilvânia prescrevem padronização extensiva do conteúdo de cursos seculares, e dos materiais de ensino e livros didáticos a serem usados no ensino dos cursos. E os regulamentos para implementar esses requisitos necessariamente exigem o policiamento da instrução nas escolas. A imagem de inspetores estaduais rondando os corredores das escolas paroquiais e auditando a instrução em sala de aula certamente levanta mais do que um espectro imaginado de "secularização de um credo" governamental.

Os mesmos perigos afetam o subsídio federal, embora de forma menos óbvia. O Governo Federal faz a mesma promessa de que nenhuma instrução sectária ou culto religioso ocorrerá em um edifício subsidiado. O Escritório de Educação policia a promessa. [Nota de rodapé 3/9] Em um caso, o governo federal

Página 403 EUA 651

funcionários exigiam que uma faculdade deixasse de ministrar um curso intitulado "A História do Metodismo" em um prédio assistido pelo governo federal, embora a Cláusula de Estabelecimento "claramente não exclui o ensino sobre as Sagradas Escrituras ou sobre as diferenças entre seitas religiosas nas aulas de literatura ou história."

Schempp, 374 U.S em 374 U.S 300 (JUIZ BRENNAN, concorda). Esses exemplos ilustram a completa incompatibilidade de tal vigilância com as restrições que impedem a interferência com a liberdade religiosa.

Policiar o conteúdo dos cursos, os livros didáticos específicos utilizados, e de fato as palavras dos professores é muito diferente  do legítimo policiamento realizado sob as leis estaduais de frequência obrigatória ou leis que regulam os níveis mínimos de desempenho educacional. O interesse legítimo do governo em garantir certos níveis mínimos de competência e a aquisição de certo conhecimento não traz consigo o poder de prescrever o que não deverá ser ensinado, ou quais métodos de instrução deverão ser usados, ou quais opiniões o professor pode expressar no curso.

Ademais, quando uma instituição sectária aceita auxílio financeiro do estado, se torna obrigado, sob a Cláusula de Igualdade de Proteção da Décima Quarta Emenda, a não discriminar em políticas de admissão e seleção de docentes.

O Tribunal Distrital no caso de Rhode Island identificou o dilema

“Aplicar esses padrões às escolas paroquiais pode muito bem restringir sua habilidade de discriminar nas políticas de admissão e na contratação e demissão de professores. Em certo ponto, a escola se torna pública para mais propósitos do que a Igreja pode desejar. Nesse ponto, a Igreja pode justificadamente sentir que sua vitória na Cláusula de Estabelecimento significou o abandono da Cláusula de Livre Exercício.”

316 F. Supp, em 121-122 (citações omitidas).

III

Em qualquer evento, eu não creio que essa eliminação desses aspectos de muita proximidade salvariam esses três estatutos. Eu expressei a opinião em Walz de que "subsídios gerais de atividades religiosas, certamente, constituiriam um envolvimento inadmissível do estado com a religião.  Eu não acho que os subsídios sob esses estatutos se encontram fora dos subsídios gerais de atividades religiosas meramente porque eles estão limitados a apoiar o ensino de matérias seculares. Em Walz, o aspecto passivo dos benefícios conferidos por uma isenção de impostos, particularmente já que a cessação das isenções pode facilmente levar a envolvimentos e conflitos inadmissíveis, me levou a conclusão de que as isenções eram consistentes com os valores da Primeira Emenda. No entanto, contrastei os subsídios diretos do governo:

"Isenções fiscais e subsídios gerais, no entanto, são qualitativamente diferentes. Embora ambos forneçam assistência econômica, eles o fazem de maneiras fundamentalmente diferentes. Um subsídio envolve a transferência direta de dinheiro público para a empresa subsidiada e usa recursos cobrados dos contribuintes como um todo . Uma isenção, por outro lado, não envolve tal

Página 403 EUA 653

transferência. Ele ajuda a empresa isenta apenas passivamente, aliviando um empreendimento com financiamento privado do ônus do pagamento de impostos. Em outras palavras, 'no caso de subsídio direto, o estado forçosamente desvia a renda de crentes e não crentes para as igrejas', enquanto",

"[no] caso de uma isenção, o Estado apenas se abstém de desviar para seus próprios usos receitas geradas independentemente pelas igrejas por meio de contribuições voluntárias."

“Assim, o simbolismo da isenção de impostos é significativa como uma manifestação de que não é esperado que a religião organizada apoie o estado; do mesmo modo não se espera que o estado apoie a igreja.”

Pensilvânia, Rhode Island, e o governo federal argumentam vigorosamente que o dinheiro do governo em todos esses casos não são subsídios gerais de atividades religiosas, porque elas são pagos especificamente e exclusivamente para a educação laica que as instituições sectárias fornecem.

Antes de recorrer às decisões desta Corte em que se baseia esse argumento, é importante relembrar novamente a história dos subsídios às escolas sectárias. Ver 403 U.S.S. 654� I, supra. A universalidade das disposições constitucionais estaduais que proíbem tais concessões, bem como o peso da autoridade judicial que desaprova tal ajuda como uma violação de nossa tradição de separação entre Igreja e Estado, reflete um julgamento comprovado de que tais concessões de fato constituem ajuda inadmissível à religião. O argumento recorrente, consistentemente rejeitado no passado, foi de que as doações do governo às escolas sectárias não devem ser vistas como subsídios inadmissíveis.

“como as escolas livram o Estado de um fardo, o que de outra forma ele próprio seria obrigado a suportar…elas prestarão um serviço ao estado realizando para ele o seu dever de educar os filhos do povo.”

Não obstante, foi argumentado mais uma vez nesses casos que as escolas sectárias e as universidades exercem duas funções separadas. Primeiro, elas providenciam educação laica, e segundo, elas ensinam os princípios de uma seita em particular. Já que o Estado determinou que a educação laica fornecida em escolas sectárias serve ao interesse estatal legítimo na educação de seus cidadãos, alega-se que os auxílios estatais exclusivamente à função de educação secular não envolvem o Estado em auxílios à religião. Pierce v. Society o Sisters and Board of Education v. Allen, supra, são contados como fundamento para o argumento. Nossa opinião em Allen reconheceu que as escolas sectárias providenciam tanto uma educação secular quanto sectária.

Este Tribunal há muito tempo reconheceu que as escolas religiosas buscam dois objetivos, a instrução religiosa e a educação secular. No caso principal de Pierce v. Society of Sisters, 268 U.S 510, o Tribunal considerou que Oregon não demonstrou que seu interesse na educação secular exigia que todas as crianças frequentassem escolas públicas.  Uma premissa desta

Página 403 EUA 655

consideração era a visão de que o interesse do Estado na educação seria suficientemente servido pela confiança no ensino secular que acompanhava o treinamento religioso nas escolas mantidas pela Sociedade das Irmãs”.

“ A contínua disposição para contar com sistemas escolares privados, inclusive sistemas paroquiais, fortemente sugere que um amplo segmento de opinião informada, legislativa ou não, considerou que essas escolas cumprem um trabalho aceitável de fornecer educação secular aos seus estudantes. Esse julgamento é mais uma evidência de que as escolas paroquiais estão exercendo, além de sua função sectária, a tarefa de educação laica.

Board of Education v. Allen, 392 U.S. at 392 U. S. 245, 392 U. S. 247-248. Mas eu não interpreto Pierce ou Allen como corroborantes da proposição de que o subsídio público para o treinamento secular de uma instituição sectária é um envolvimento do Estado permissível. Eu os interpreto como corroborantes da proposição de que, como um conjunto identificável de habilidades e um quantum identificável de conhecimento, a educação secular pode ser efetivamente fornecida no contexto religioso das escolas paroquiais ou fora do contexto da religião nas escolas públicas. O interesse do Estado na educação laica pode ser amplamente definido como um interesse em garantir que todas as crianças dentro de seus limites obtenham um nível mínimo de competência em certas habilidades, como leitura, escrita, e aritmética, bem como uma quantidade mínima de informação e conhecimento em certas matérias como história, geografia, ciência, literatura, e direito. Sem tais habilidades e conhecimento, um indivíduo estará em grave desvantagem tanto na participação do autogoverno democrático quanto em ganhar a vida na economia industrial moderna. Mas o Estado não tem o devido interesse em prescrever o foro preciso em que tais habilidades e conhecimentos são adquiridos, uma vez que a aquisição dessa

Página 403 EUA 656

 educação secular não é incompatível com o aprendizado religioso, nem é inconsistente ou hostil aos preceitos religiosos.

Quando o mesmo processo educacional secular ocorre em escolas públicas e sectárias, Allen sustentou que o Estado poderia fornecer livros didáticos seculares para uso nesse processo para alunos de escolas públicas e sectárias. É claro que o Estado não poderia fornecer livros didáticos de instrução religiosa. Mas como os livros didáticos envolvidos em Allen seriam, pelo menos em teoria, limitados à educação secular, nenhuma ajuda à instrução sectária estava envolvida.

Mais importante, já que os livros didáticos em Allen foram anteriormente fornecidos pelos pais, e não as escolas, 392 U.S em 392 U.S 244 n.6, nenhum auxílio à instituição foi envolvido. Ao invés disso, assim como no caso do transporte de ônibus em Everson, o programa geral de fornecer a todas as crianças no Estado livros didáticos seculares gratuitos ajudou todos os pais em educar seus filhos. E assim como em Everson, havia sem dúvida a possibilidade de que alguns pais não poderiam ter sido capazes de exercer seu direito constitucional de mandar seus filhos para a escola paroquial se os próprios pais fossem obrigados a pagar pelos livros didáticos. Porém, conforme meu irmão Black escreveu para o Tribunal em Everson,

“Privar as escolas religiosas desses serviços gerais, tão separados e tão indiscutivelmente privados da função religiosa, tornaria muito mais difícil o funcionamento das escolas. Mas esse obviamente não é o propósito da Primeira Emenda. Essa Emenda exige que o Estado seja neutro em suas relações com grupos de crentes e não crentes religiosos; não exige que o Estado seja seu adversário. O poder do Estado não deve ser usado mais para prejudicar as religiões do que para favorecê-las.”

330 U.S em 330 U.S 18

Página 403 U.S 657

Allen, na minha opinião, simplesmente sancionou um estado no qual o Estado era “neutro em suas relações com grupos de crentes e descrentes religiosos.” O único contexto no qual o Tribunal em Allen empregou a distinção entre o secular e o religioso em uma escola paroquial era para chegar a sua conclusão de que os livros didáticos que o Estado fornecia poderiam e seriam seculares. Os presentes casos, no entanto, envolvem subsídios diretos de dinheiro de impostos às próprias escolas, e não podemos deixar de ver que a educação laica que essas escolas oferecem anda de mãos dadas com a missão religiosa que é a única razão da existência das escolas. Dentro da instituição, os dois estão inextricavelmente interligados.

O Tribunal do Distrito no caso DiCenso considerou que todos os variados aspectos do programa da escola paroquial–a natureza de seu corpo docente, sua supervisão, decoração, programa, atividades extracurriculares, assembleias, cursos, etc–produziam uma atmosfera religiosa intangível, já que o sistema escola diocesano é uma parte integral da missão religiosa da Igreja Católica e um veículo poderoso de transmissão da fé Católica para a próxima geração.” 316 F. Supp, em 117. Ensino de qualidade em matérias laicas é uma parte integral desse empreendimento religioso. O bom ensino laico é tão essencial para a missão religiosa das escolas paroquiais quanto um teto para a escola ou mesas para as salas de aula. 316 F. SUpp. em 117-118. Tal ensino não pode ser separado do ambiente em que ocorre, pois sua integração com a missão religiosa é a teoria e a força da escola religiosa.

O ingrediente comum das três pontas do teste

Página 403 U.S 658

estabelecido no início deste parecer é se os estatutos envolvem o governo em atividades essencialmente religiosas das instituições religiosas. Minha análise da operação, dos objetivos e dos efeitos destes estatutos me leva a conclusão de que eles inadmissivelmente envolvem os Estados e o Governo Federal com as atividades essencialmente religiosas de instituições educacionais sectárias. Mais especificamente, pelas razões mencionadas, eu acho que cada governo utiliza meios essencialmente religiosos para servir fins governamentais, para os quais meios seculares iriam bastar. Há muito tempo essa Nação se comprometeu com a confiança primária na educação pública apoiada pelo governo para atender seus importantes objetivos na educação laica. Nossa diversidade religiosa deu um impulso forte para esse compromisso.

“O experimento americano na educação pública gratuita disponível para todas as crianças foi guiado em grande parte pela evolução dramática da diversidade religiosa entre a população a qual nossas escolas públicas servem…. As escolas públicas são sustentadas inteiramente, na maioria das comunidades, por fundos públicos–fundos exigidos não apenas dos pais, nem apenas daqueles que possuem determinadas opiniões religiosas, nem mesmo daqueles que  subscrevem  qualquer credo. Está implícito na história e no caráter da educação pública americana que as escolas públicas cumprem uma função unicamente pública: o treinamento de cidadãos americanos em uma atmosfera livre de influências paroquiais, divisivas ou separatistas de qualquer tipo–uma atmosfera na qual as crianças possam assimilar uma herança comum a todos os grupos e religiões americanas. Essa não é uma herança teísta nem ateísta, mas simplesmente cívica e patriótica.”

Schempp, 374 U.S. at 374 U. S. 241-242 (citação omitida) (JUIZ BRENNAN., concorrente).

Página 403 U.S 659

Eu concluo que, ao usar instituições sectárias para outros objetivos na educação laica, os três estatutos violam o princípio de que

“o governo não pode utilizar meios religiosos para servir interesses laicos, por mais legítimos que sejam, ao menos sem a demonstração clara de que os meios não religiosos não irão bastar.”

Schempp, supra, em 374 U.S (JUIZ BRENNAN, concordando).

IV

O tratamento da pluralidade das questões em Tilton, nº 153, diverge tão substancialmente do meu que acrescento estes comentários adicionais. Eu acredito que a Cláusula de Estabelecimento proíbe o governo federal de providenciar fundos para universidades sectárias nas quais a propagação e promoção de uma religião específica são uma função ou um propósito da instituição. Uma vez que o Tribunal Distrital não descobriu se os quatro apelados institucionais aqui são sectários, eu devolveria o caso ao Tribunal Distrital com instruções para determinar se os apelados institucionais são instituições "sectárias".

Eu chego a essa conclusão pelas razões que eu declarei: o envolvimento necessariamente profundo do governo nas atividades religiosas de tal instituição através do policiamento de restrições, e o fato de que os subsídios de dinheiro de impostos diretamente a uma instituição sectária auxiliam necessariamente a função proselitista de A instituição. A pluralidade argumenta que nenhum desses perigos está presente. [nota de rodapé 3/13]

Sob risco de repetição, eu enfatizo  que uma universidade sectária é o equivalente no âmbito do ensino superior das escolas primárias Católicas em Rhode Island; é uma instituição educacional na qual a propagação

Página 403 U.S 660

 e promoção de uma religião em particular são uma função primária da instituição. Não acredito que sejam permitidas concessões de construção a uma instituição tão sectária. A razão não é que a religião permeia a educação laica que é fornecida. Pelo contrário, é porque a educação laica é oferecida dentro do âmbito da religião; a instituição é dedicada a dois objetivos, educação laica e instrução religiosa.

Quando o auxílio flui diretamente para a instituição, beneficia ambas as funções. A pluralidade examinaria apenas as atividades que ocorrem dentro do edifício auxiliado pelo governo, e ignoraria a natureza religiosa da escola do qual ele faz parte. O empreendimento religioso auxiliado pelas concessões de construção envolve a manutenção de um ambiente educacional–o qual inclui cursos educacionais puramente laicos e de alta qualidade–dentro do qual a instrução religiosa ocorre de várias maneiras.

A pluralidade também argumenta que nenhum emaranhamento inadmissível existe aqui. Meu irmão WHITE comenta convincentemente sobre esse argumento:

"Por que o programa federal no caso Tilton não está envolvido nas mesmas dificuldades [como o programa de Rhode Island] nunca é explicado adequadamente."

Post em 403 U.S 668. Eu não vejo nenhuma diferença significativa entre o Governo Federal dizer a universidade sectária não lecionar nenhuma matéria não secular em um determinado edifício, e Rhode Island dizer para o professor de uma escola Católica não lecionar religião. O vício é a criação mediante subsídio de um relacionamento em que o governo policia as práticas de ensino de uma escola ou universidade religiosa. A pluralidade sugere que os fatos de estudantes universitários serem menos impressionáveis e que cursos universitários são menos passíveis de permeação religiosa podem atenuar a necessidade de policiamento federal. Mas o registro mostra que tal policiamento ocorreu, e ocorreu de modo pesado. Tendo em vista os perigos da auto censura em tal situação, não posso concordar que os perigos de emaranhamento são insubstanciais. Por fim, a pluralidade sugere que a natureza não ideológica do edifício, em contraste com um professor, reduz a necessidade de policiamento. Mas o Governo Federal impõe restrições em cada aula ensinada no edifício financiado pelo governo. Portanto, não é o edifício  não ideológico que é policiado; pelo contrário, são os cursos ensinados lá, e os professores que os ministram. Assim, o policiamento é precisamente o mesmo sob os estatutos estaduais, e é isso que ofende a Constituição.

V

Eu portanto concordo que os dois estatutos que focam primariamente em fornecer fundos públicos às escolas sectárias são inconstitucionais. Porém, o estatuto federal em No. 153 é um programa geral de concessões de construção para todas as faculdades e universidades, inclusive instituições sectárias.  Como acredito que a extensão da elegibilidade do estatuto a instituições sectárias é separável para o amplo programa geral autorizado, eu consideraria a Lei de Instalações de Ensino Superior inconstitucional apenas na medida em que autorizasse a concessão de verbas de impostos federais a instituições sectárias - instituições que têm um propósito ou uma função de propagar ou promover uma religião em particular. Portanto, se o Tribunal Distrital determinar que qualquer um dos quatro apelados institucionais aqui é "sectário", esse tribunal, na minha opinião, deve proibir os outros apelados de fazer concessões a ele.

* Esta opinião também se aplica ao nº 153, Tilton et al. v. Richardson, Secretário de Saúde, Educação e Bem-Estar, et al., post, p. 403 U.S. 672.

Nota de rodapé 3/1

Na época do julgamento, 95% das crianças no ensino fundamental em escolas particulares de Rhode Island frequentavam escolas Católicas romanas. Somente professores de escolas não públicas poderiam receber o subsídio, e somente se lecionassem em escolas em que o gasto médio por aluno com educação secular não fosse igual ou superior à média das escolas públicas do Estado. Cerca de 250 dos 342 dos professores leigos empregados nas escolas Católicas romanas de Rhode Island solicitaram e foram declarados elegíveis para o subsídio. Para recebê-lo, o professor deve 1. tem um certificado estadual de ensino; 2. ensinar exclusivamente matérias seculares ensinadas nas escolas públicas do Estado; 3. usar apenas materiais de ensino aprovados para uso nas escolas públicas; 4. não ensinar religião; 5. prometer por escrito não ministrar um curso de religião enquanto receber o complemento salarial.

Ao contrário do caso de Rhode Island, o caso da Pensilvânia carece de um registro factual, já que a queixa foi indeferida na moção. Devemos portanto decidir o desafio constitucional como endereçado à face do estatuto da Pensilvânia. Os apelantes alegam que as escolas não públicas são segregadas na Pensilvânia por raça e religião, e que a Lei perpetra e promove a segregação das raças com o resultado definitivo de promover dois sistemas escolares na Pensilvânia–um sistema escolar público predominantemente negro, pobre e inferior e um sistema escolar privado, subsidiado predominantemente branco, rico e superior.” Depoimento dos Apelantes Lemon et. al. 9. O Tribunal do Distrito considerou que os requerentes não tinham legitimidade para fazer valer esta reivindicação por igualdade de proteção. Na minha opinião, isso foi um erro, puro e simples.

Nota de rodapé 3/2

E. Cubberley, Educação Pública nos Estados Unidos 17 (1919); Abington School District v. Schempp, 374 U.S. 203, 374 U.S 238 n.7 e autoridades aí citadas (JUIZ BRENNAN., concordando).

[Nota de rodapé 3/3]

C. Antieau, A. Downey, E. Roberts, Freedom from Federal Establishment 174 (1964).

[Nota de rodapé 3/4]

B. Confrey, Secularism in American Education: Its History 127-129 (1931).

[Nota de rodapé 3/5]

Ver geralmente R. Butts, The American Tradition in Religion and Education 111-145 (1950); 2 A. Stokes, Igreja e Estado nos Estados Unidos 47-72 (1950); Cubberley, supra, 403 U.S. 602fn3/2|>n. 2, em 155-181.

[Nota de rodapé 3/6]

Ver Ala.Const., Art. XIV, § 263; Const. do Alasca, art. VII, § 1º; Ariz.Const., Art. II, § 12, art. XI, §§ 7, 8; Ark.Const., Art. XIV, § 2º; Califórnia.Const., Art. IX, § 8º; Colo.Const., Art. IX, § 7º; Conn.Const., Art. VIII, § 4º; Del.Const., Art. X, § 3; Fla.Const., Decl. dos Direitos, art. I, § 3º; Ga.Const., Art. VIII, § 12, par. 1; Const. do Havaí, Art. IX, § 1º; Const. de Idaho, Art. IX, § 5º; Ill.Const., Art. VIII, § 3º; Ind.Const., Art. 8º, § 3º; Kan.Const., Art. 6, § 6(c); Ky.Const., § 189; La.Const., Art. XII, § 13; Mass.Const., Emend. Arte. XLVI, § 2º; Mich.Const., Art. I, § 4º; Minn.Const., Art. VIII, § 2º; Miss.Const., Art. 8, § 208; Mo.Const., Art. IX, § 8º; Mont.Const., Art. XI, § 8; Neb.Const., Art. VII, § 11; Nev.Const., Art. 11, § 10; N.H.Const., Pt. II, art. 83; N.J.Const., Art. VIII, § 4º, par. 2; N.Mex.Const., Art. XII, § 3º; N.Y.Const., Art. XI, § 3º; N.Car.Const., Art. IX, §§ 4, 12; N.Dak.Const., Art. VIII, § 152; Const. de Ohio, Art. VI, § 2º; Okla.Const., Art. II, § 5º; Minério.Const., Art. VIII, § 2º; Penn.Const., Art. 3, § 15; R.I.Const., Art. XII, § 4º; S.C.Const., Art. XI, § 9; S. Dak.Const., Art. VIII, § 16; Tenn.Const., Art. XI, § 12; Tex.Const., Art. VII, § 5º; Const. de Utah, art. X, § 13; Va.Const., Art. IX, § 141; Wash.Const., Art. IX, § 4º; W.Va.Const., Art. XII, § 4º; Wis.Const., Art. I, § 18, art. X, § 2; Wyo.Const., Art. 7, § 8.

A esmagadora maioria dessas disposições constitucionais ou proíbem gastos de fundos públicos em escolas sectárias ou proíbem o gasto dos fundos das escolas públicas para qualquer propósito que não seja apoiar escolas públicas. Para uma discussão e categorização das várias formulações constitucionais, ver Note, Catholic Schools and Public Money, 50 Yale L.J 917 (1941). Muitas das disposições constitucionais são coletadas em B. Confrey, Secularism in American Education: Its Histroy 47-125 (1931).

Muitas constituições estatais explicitamente aplicam a proibição para auxiliar faculdades e universidades sectárias. Ver, e.g,Colo.Const., Art. IX, § 7; Idaho Const., Art. IX, § 5; Ill.Const., Art. VIII, § 3; Kan.Const., Art. 6, § 6(c); Mass.Const., Amend. Art. XLVI, § 2; Mo.Const., Art. IX, § 8; Mont.Const., Art. XI, § 8; Neb.Const., Art. VII, § 11; N.Mex.Const., Art. XII, § 3; S.C.Const., Art. XI, § 9; Utah Const., Art. X, § 13; Wyo.Const., Art. 7, § 8. Pelo menos uma decisão judicial interpretando a palavra “escolas” considerou que a palavra não inclui faculdades e universidades, Parecer  do Juiz, 214 Mass. 599, 102 N.E 464 (1913), mas tal decisão foi anulada pela emenda constitucional. Mass. Const, Amend. Art. XLVI, § 2.

[Nota de rodapé 3/7]

Ver, por exemplo, Wright v. School Dist., 151 Kan. 485, 99 P.2d 737 (1940); Atchison, T. & S. F. R. Co. v. City of Atchison, 47 Kan. 712, 28 P. 1000 (1892); Williams v. Conselho de Curadores, 173 Ky. 708, 191 S.W. 507 (1917); Parecer dos Juízes, 214 Mass. 599, 102 N.E. 464 (1913); Jenkins v. Andover, 103 Mass. 94 (1869); Otken v. Lamkin, 56 Miss. 758 (1879); Harfst v. Hoegen, 349 Mo. 808, 163 S.W.2d 609 (1942); Estado ex rel. Dist. v. Taylor, 122 Neb. 454, 240 N.W. 573 (1932); Estado ex rel. Nevada Orphan Asylum v. Hallock, 16 Nev. 373 (1882); Sínodo de Dakota v. Estado, 2 S.D. 366, 50 N.W. 632 (1891).

[Nota de rodapé 3/8]

“A lei já restringiu o papel dos professores. A prova diante de nós indica que alguns professores qualificados pararam de ministrar cursos de religião a fim de qualificar-se para o auxílio sob a Lei. Um professor, na verdade, testemunhou que ele não mais ora com sua turma, para que não ponha em risco o seu subsidio.”

316 F. Supp em 121

Nota de rodapé 3/9

A Secretaria de Educação estipulou o seguinte:

“A Secretaria de Educação está agora comprometida em fazer uma série de avaliações locais de projetos completos para verificar que as condições sob as quais a assistência federal foi fornecida estão sendo implementadas. Durante essas visitas, agendas de aulas e descrições de cursos contidas no catálogo da escola são analisadas para garantir que nada da natureza da instrução sectária está agendado em qualquer área construída com o uso de fundos federais. Se for descoberta uma indicação de que uma parte das instalações acadêmicas construídas com assistência federal é usada de qualquer forma para fins sectários, ou a prática questionável deverá ser interrompida ou as instituições deverão assumir toda a responsabilidade pelo custo da construção da área envolvida.”

App. em No. 153, p. 82 (ênfase adicionada).

[Nota de rodapé 3/10]

A opinião da pluralidade em No. 153 derrubaria o período de interesse federal de 20 anos, 20 U.S.C. § 754(a), com base no fato de que as obrigações restritivas de uma instituição beneficiária sob o  § 751(a)(2) não podem, conforme a Cláusula de Religião, expirar enquanto o edifício tiver valor substancial. Post em 403 U.S 683. Assim , a vigilância que constitui a “proximidade demais” que para mim viola a Cláusula de Estabelecimento continua por toda a vida útil do edifício.

[Nota de rodapé 3/11]

O estatuto da Pensilvânia difere daquele de Rhode Island  em fornecer o subsídio sem considerar se a média das despesas por aluno da escola sectária em educação secular equivale ou excede a média das escolas públicas do Estado. Também não há nenhuma limitação do subsídio para as escolas não públicas que são financeiramente embaraçadas. Assim, o estatuto, em sua face, permite o uso do subsídio estatal para o objetivo de manter ou atrair um público para educação religiosa, e também permite que escolas sectárias que não necessitem do auxílio para aplicá-lo ultrapassem a qualidade do ensino laico oferecido nas escolas públicas. Tais aspectos do esquema da Pensilvânia para mim parecem invalidá-lo sob a Cláusula de Estabelecimento como concessões preferenciais às escolas sectárias.

Nota de rodapé 3/12

Os três dissidentes em Allen focaram primeiramente em sua divergência com o Tribunal de que os livros didáticos fornecidos seriam seculares. Ver 392 U.S em 392 U.S 252-253. (JUIZ BLACK, divergente); id em 392 U.S 257 (JUIZ DOUGLAS, divergente); id. em 392 U.S 270 (JUIZ Fortas, divergente).

Nota de rodapé 3/13

A maior parte do argumento da pluralidade está direcionada em estabelecer que os apelantes institucionais específicos aqui, assim como a maioria das universidades relacionadas à igreja, não são sectárias no sentido de que elas não tem um objetivo ou função de promover ou propagar uma religião específica. Essas questões devem aguardar audiências e conclusões do Tribunal do Distrito.

Sr. Juiz White, concorrente nos julgamentos em No. 153 (post, p. 403 U.S 672) e No 90 e divergente em Nos. 560 e 570.

É nossa boa sorte que os Estados desse país há muito tempo reconheceram que a instrução dos jovens e dos mais velhos se encontra no alto da escala de funções governamentais adequadas,

Página 403 U.S 662

e não só assumiu a educação laica como uma responsabilidade pública, mas também exigiu a frequência escolar obrigatória dos jovens. Reconhecendo o valor dos cidadãos educados e assumindo a tarefa de educá-los, os Estados diante de nós agora afirmam um direito de proporcionar a educação secular das crianças independente de elas frequentarem escolas públicas ou escolherem entrar em instituições privadas, mesmo que tais instituições sejam relacionadas à igreja. O Governo Federal também afirmam que tem direito, quando solicitado, de contribuir com o custo da educação laica fornecendo edifícios e instalações para todas as instituições de ensino superior, pública e privada. Tanto os Estados Unidos quanto os estados insistem que, se os pais escolherem que seus filhos sejam instruídos nas matérias seculares exigidas em uma escola onde a religião também é ensinada e onde uma atmosfera religiosa pode prevalecer, uma parte ou todo custo de tal instrução secular pode ser pago pelas concessões do governo à instituição religiosa que conduz a escola e busca a concessão. Aqueles que contestam esse posicionamento impediriam as contribuições oficiais para a educação secular, onde a família prefere a escola paroquial à escola pública e privada não sectária.

A questão é bastante articulada. É precisamente o tipo de questão que a Constituição contempla que este Tribunal decida finalmente. Isso é verdade apesar de que nem a afirmação nem a reversão de qualquer um desses casos resultem automaticamente da linguagem livre da Primeira Emenda, de sua história, ou dos casos deste Tribunal, e embora  homens razoáveis possam de forma fácil e sensível se divergir sobre a importância de tal linguagem.

Mas, enquanto a decisão do Tribunal é legítima, certamente está muito errada em derrubar os estatutos da Pensilvânia e de Rhode Island com o fundamento de que eles correspondem a um estabelecimento de religião proibido pela Primeira Emenda.

Página 403 U.S 663

Ninguém nesses casos questiona o direito constitucional dos pais de cumprir seu dever imposto pelo estado de educar seus filhos mandando eles para escolas privadas, sectárias ou não, desde que essas escolas cumpram os padrões mínimos estabelecidos para a instrução laica. Os Estados não só tem permissão, mas também são exigidos pela Constituição, de livrar os estudantes de escolas particulares de qualquer obrigação de frequência de escolas públicas. Pierce v. Society of Sisters, 268 U.S 510 (1925). Eles também podem fornecer transporte para os estudantes, Everson v. Board of Education, 330 U. S. 1 (1947), e livros para o ensino de matérias básicas ao estudantes que frequentam escolas paroquiais e outras particulares bem como escolas públicas, Board of Educaton v. Allen 392 U. S. 236 (1968); também sustentamos acordos através dos quais estudantes são liberados das aulas de escolas públicas para que possam frequentar a instrução religiosa.  Zorach v. Clauson, 343 U. S. 306 (1952). Fora do âmbito da educação, nós sustentamos leis de fechamento aos Domingos, McGowan v. Maryland, 366 U. S. 420 (1961), leis federais e estaduais que isentam a propriedade da igreja e as atividades da igreja de impostos, Walz v. Tax Commission, 397 U. S. 664 (1970), e concessões governamentais para organizações religiosas para o propósito de financiar melhorias nas instalações de hospitais gerenciados e controlados pelas ordens religiosas. Bradfield v. Roberts, 175 U. S. 291 (1899).

Nossos casos anteriores reconheceram o papel dual das escolas paroquiais na sociedade Americana: elas exercem funções religiosas e seculares. Veja Board of Education v. Allen, supra, em 392 U. S. 248. Nossos casos também reconhecem que o fato da legislação ter um objetivo secular e estender a assistência governamental para as escolas sectárias na realização de suas funções seculares não constitui leis que respeitam um estabelecimento de religião proibido pela Primeira Emenda meramente porque um programa secular pode incidentalmente beneficiar uma igreja no cumprimento de sua missão religiosa.

Página 403 U.S 664

O fato de que religião pode indiretamente beneficiar-se do auxílio governamental às atividades seculares das igrejas não transforma tal auxílio em um estabelecimento inadmissível de religião.

Tudo isso o Tribunal diretamente considera no caso Titon, onde também rejeita expressamente a noção de que os pagamentos feitos diretamente a uma instituição religiosa são, sem mais, proibidos pela Primeira Emenda. Em Tilton, o Tribunal decide que o Governo Federal pode financiar a função separada da educação secular realizada em um ambiente paroquial. Ele chega a esse resultado embora as instituições sectárias inegavelmente irão obter benefício substancial do auxílio federal; sem o financiamento federal para fornecer instalações adequadas para educação secular, os corpos discentes dessas instituições podem permanecer estatutários, ou menos ter seu tamanho reduzido, e as instituições podem no fim ter que fechar suas portas.

Basta-me que os Estados e o Governo Federal financiem uma função laica separável de suma importância para sustentar a legislação aqui contestada. Que a religião e os interesses privados que não sejam a educação possam se beneficiar substancialmente não transforma essas leis em estabelecimentos de religião inadmissíveis.

É desnecessário, portanto, insistir que a Cláusula de Livre Exercício da Primeira Emenda ao menos permite que o governo, em alguns aspectos, modifique e molde seus programas seculares por preocupação expressa pelos valores da liberdade de exercício. Ver Walz v. Tax Commission, supra, em 397 U.S 673 (isenção de impostos para propriedades religiosas; os limites da acomodação admissível do estado para a religião não são de modo algum coextensivos com a não interferência exigida pela Cláusula da Liberdade de Exercício. Igualar as duas seria negar uma herança nacional com raízes na própria Revolução”); Sherbert v. Verner, 374 U.S 398 (1963) (isenção do Adventista do Sétimo Dia dos requisitos de elegibilidade para o seguro desemprego não só permitida, mas exigida, pela Cláusula do Livre Exercício); Zorach v. Clauson, supra, em 343 U.S 313-314 (estudantes dispensados da rotina regular de escolas públicas para obter instrução religiosa; quando o estado encoraja a instrução religiosa…ele segue a melhor de nossas tradições. Pois assim ele respeita a natureza religiosa de nosso povo, e acomoda o serviço público às suas necessidades espirituais”). Ver também Abington School District v. Schempp, 374 U.S 203, 374 U. S. 308 (1963) (STEWART, J., divergente); Welsh v. United States, 398 U. S. 333, 398 U. S. 367 (1970) (WHITE, J., divergente). A Cláusula de Estabelecimento, porém, coexiste na Primeira Emenda com a Cláusula de Livre Exercício, e esta é certamente relevante em casos como esses. Quando um programa estatal busca garantir a educação adequada para suas crianças, em escolas particulares e também públicas, as considerações de livre exercício ao menos são contra recusar o apoio para os estudantes de escolas paroquiais simplesmente porque, nesse cenário, eles também estão sendo ensinados nos princípios  da fé que são constitucionalmente livres para praticar.

Eu apoiaria o programa federal e o de Rhode Island em questão nesses casos, e eu portanto concordo com o julgamento em No. 153 [nota de rodapé 4/1] e discordo dos julgamentos em Nos. 569 e 570. Embora eu também rejeitaria a contestação ao estatuto da Pensilvânia, eu concordo com o julgamento em No. 89  pelos motivos citados abaixo.

O Tribunal derruba o estatuto de Rhode Island de cara. Nenhuma falha é encontrada no propósito secular do programa; não há sugestão de que o propósito do programa era auxiliar a religião disfarçada de traje secular. Tampouco o Tribunal considera que o efeito primário do programa é auxiliar a religião, ao invés de implementar metas seculares. O Tribunal não obstante considera que

Página 403 U.S 666

o emaranhamento inadmissível resultará da administração do programa. A argumentação é uma mistura curiosa e mistificadora, mas um fator crítico parece ser uma indisposição para aceitar as considerações expressas do Tribunal do Distrito de que, sobre a prova diante dele, nenhum dos professores aqui envolvidos misturaram instrução religiosa com secular. Ao contrário, o Tribunal do Distrito derrubou o estatuto de Rhode Island porque ele concluiu que atividades fora da sala de aula secular provavelmente teriam um conteúdo religioso. E tal apoio a educação religiosa portanto necessariamente resulta do apoio financeiro aos programas seculares, já que tal apoio em geral fortaleceu as escolas paroquiais e aumentou o número de seus estudantes. Em vista da decisão em Tilton, porém, onde os mesmos fatores foram considerados insuficientes para invalidar o plano federal, o Tribunal é forçado a outras considerações. Aceitando a observação do Tribunal do Distrito em DiCenso de que a educação é uma parte integrante da missão religiosa da igreja católica–uma observação que não devia nem surpreender nem alarmar ninguém, especialmente juízes que já aprovaram o auxílio substancial às escolas paroquiais em várias formas–a maioria interpõe assim considerações e conclusões as quais o Tribunal do Distrito expressamente renunciou, a saber, que freiras, clérigos e dedicados leigos Católicos inevitavelmente representam um grave risco no sentido de que eles podem não ser capazes de deixar de lado sua religião na sala de aula secular. Embora deixando de considerá-los não confiáveis, o Tribunal conclui que, para eles, as dificuldades de evitar ensinar a religião junto com matérias básicas representariam riscos intoleráveis, e, em qualquer momento, ocasionariam um regime de execução inaceitável. Assim, o potencial para o favorecimento inadmissível da religião em salas de aula seculares–uma suposição não testada pelo Tribunal–paradoxalmente torna inaceitáveis os esforços do Estado em garantir que professores seculares sob disciplina religiosa evitem com sucesso conflitos entre a missão religiosa da escola e o propósito secular do programa educacional do Estado.

A dificuldade com isso é dupla. Em primeiro lugar , é contrária à prova e às conclusões do Tribunal Distrital em DiCenso. O Tribunal não aponta nada nesse registro que indique que qualquer professor participante inseriu religião em seu ensino secular, ou teve alguma dificuldade em evitar fazê-lo. O depoimento dos professores foi muito pelo contrário. O Tribunal Distrital expressamente considerou que

“essa preocupação com os valores religiosos não necessariamente afeta o conteúdo das matérias seculares em escolas diocesanas. Pelo contrário, vários professores atestaram em julgamento que eles não inseriram religião em suas aulas seculares, e um professor depôs que ele ensinou exatamente o que ele ensinou enquanto empregado em uma escola pública. Esse depoimento ganha mais credibilidade do fato de que vários dos professores não eram católicos. Ademais, por causa das restrições da lei dos empréstimos de livros didáticos de Rhode Island …. e do requisito explícito da Lei de Complemento Salarial, materiais de ensino usados pelos requerentes do auxílio devem ser aprovados para o uso em escolas públicas.”

DiCenso v. Robinson, 316 F. Supp. 112, 117 (RI 1970). Em outro lugar, o Tribunal do Distrito reiterou que o defeito do estatuto de Rhode Island não era que a doutrina religiosa excessivamente entrasse em toda a instrução, ibid, mas fatores além dos cursos seculares, além do fato de que o bom ensino laico era por si só essencial para implementar a missão religiosa da escola paroquial.

Em segundo lugar, o tribunal aceita o modelo para as escolas primárias e secundárias católicas que foi rejeitado para as universidades ou faculdades católicas no caso Tilton. Lá, foi insistido que a condição católica do ensino superior era uma parte integral da missão religiosa da igreja, e que essas instituições fizeram de tudo que podiam para fomentar a fé. A resposta do Tribunal foi que, no registro anterior, nenhuma das instituições envolvidas demonstrou ter cumprido o modelo e que não pretendia repassar casos que não foram submetidos a ele. Aqui, porém, o Tribunal derruba o estatuto de Rhode Island com base primeiramente no seu próprio modelo e nas suas próprias suposições e visões não fundamentadas do que pode acontecer nas salas de aula das escolas paroquiais de Rhode Island, embora, nesse registro, não há indicação de que as dificuldades de emaranhamento acompanharão o programa de complemento salarial.

O Tribunal cria, assim, um paradoxo insolúvel para o Estado e as escolas paroquiais. O Estado não pode financiar o ensino secular se permite que a religião seja ensinada na mesma sala de aula; mas se exige uma promessa de que a religião não seja ensinada assim - uma promessa que a escola e seus professores estão bastante dispostos e, neste registro, são capazes de dar - e a impõe, então é emaranhada no "não emaranhado" aspecto da jurisprudência da Cláusula de Estabelecimento do Tribunal.

O porquê do programa federal no caso Tilton não estar enredado nas mesmas dificuldades nunca é adequadamente explicado. Certamente a noção de que estudantes universitários são mais maduros e resistentes à doutrinação é um contrapeso, pois, em Tilton, há uma observação cuidadosa da condição federal sobre o financiamento e o mecanismo de fiscalização disponível. Se o ensino religioso em edifícios financiados pelo governo fosse permitido, os poderes da resistência de estudantes universitários não salvariam de modo algum o esquema federal. Tampouco posso imaginar a base para considerar os clérigos universitários mais confiáveis para cumprir promessas do que seus homólogos nas escolas primárias e secundárias–particularmente aquelas no caso Rhode Island, já que, dentro de cinco anos, a maioria dos professores nas escolas paroquiais de Rhode Island serão pessoas leigas, muitas delas não católicas.

O Tribunal do Distrito e este tribunal em DiCenso aproveitaram a fórmula de Rhode Island para complementar os salários de professores tendo em vista que exige que o Estado verifique a quantidade de dinheiro gasto para propósitos seculares, mais distintos possível dos religiosos. Apenas professores nessas escolas cujos gastos por aluno com matérias seculares estão abaixo da média estatal estão qualificados sob o sistema, um aspecto do esquema estatal que provoca séria confusão. Mas esta também é uma cana fina para derrubar esta lei, pois, como o Tribunal Distrital descobriu, apenas uma vez desde o início do programa foi necessário segregar as despesas dessa maneira.

O Tribunal do Distrito também focou na natureza recorrente dos pagamentos pelo Estado de Rhode Island; os salários devem ser complementados e o dinheiro apropriado a cada ano, e assim a oportunidade para controvérsia e fricção pelo auxílio estatal às escolas religiosas constantemente permanecerá diante do Estado. O Tribunal, em DiCenso, adota esse tema, e valoriza o fato de que, no regime federal, a concessão a uma instituição religiosa é uma questão pontual. Mas esse argumento não tem força real. É aparente que o interesse federal em qualquer concessão será contínuo, já que as condições ligadas à concessão devem ser reforçadas. Mais importante, o programa de  concessão federal está em progresso. A mesma concessão não será repetida, mas novas concessões para as mesmas escolas ou escolas diferentes serão feitas ano após ano. Assim, o mesmo potencial de polêmica política recorrente acompanha o programa federal. Rhode Island pode ter o problema de destinar dinheiro a cada ano para complementar os salários dos professores, mas os Estados Unidos devem buscar financiamento todos os anos para as novas doações que desejam fazer e devem supervisionar as já registradas.

Com respeito a Pensilvania, o Tribunal, aceitando como verdadeiro as alegações de fato da queixa, assim como para os propósitos de uma moção a indeferir, inverteria o indeferimento da queixa e invalidar a legislação.

As alegações críticas, como parafraseadas pelo Tribunal, é que

“as escolas primárias e secundárias ligadas a igreja são controladas por organizações religiosas, tem o propósito de propagar e promover uma fé religiosa específica, e conduzem suas operações para cumprir esse propósito.”

Ante em 403 U.S 620. A partir dessas alegações, o Tribunal conclui que emaranhamentos proibidos seriam derivados do cumprimento reforçado do propósito secular para o qual o dinheiro do estado está sendo pago.

Eu discordo. Não há uma alegação específica na queixa de que o ensino sectário invade ou invadiria aulas sustentadas por recursos públicos. O fato de as escolas serem operadas para promover uma religião específica é bastante consistente com a opinião de que o ensino secular livre de instrução religiosa pode ser mantido com sucesso, pois o bom ensino secular é, conforme Juiz Coffin escreveu para o Tribunal do Distrito no caso de Rhode Island, essencial para o sucesso da missão religiosa da escola paroquial. Eu não substituiria mais aqui do que no caso de Rhode Island a presunção pela prova de que a religião é ou seria ensinada em cursos seculares financiados pelo Estado ou assumiria que as medidas de execução seriam tão extensas que beirariam a violação do livre exercício. Não devemos esquecer que o estatuto da Pensilvânia não obriga as escolas religiosas a aceitar fundos estatais. Eu não posso considerar que a Primeira Emenda proíbe um acordo entre a escola e o Estado de que os fundos sejam utilizados apenas para ensinar matérias seculares.

Concordo, no entanto, que a reclamação não deveria ter sido indeferida por falta de indicação de uma causa de pedir. Embora não alegou especificamente que as escolas envolveram a mistura do ensino religioso com matérias seculares, a reclamação alegou que as escolas eram operadas para cumprir fins religiosos. E uma das teorias legais indicadas na queixa era que a Lei da Pensilvania financia e participa da mistura da instrução sectária e secular. No julgamento sobre essa reclamação, provas que demonstram tal mistura em um curso financiado por recursos estatais parecem ser admissíveis e, se permitidas, estabeleceriam o financiamento da instrução religiosa pelo Estado. Assim, eu inverteria o julgamento do Tribunal do Distrito e reenviar o caso para julgamento, deste modo considerando válida a legislação da Pensilvânia em sua face mas deixando em aberto a questão de sua validade conforme aplicada aos fatos particulares deste caso.

Eu considero muito difícil entender a distinção entre os programas federal e estatal em termos da aceitabilidade da Primeira Emenda. Minha dificuldade não é surpreendente, já que há um reconhecimento franco de que “podemos apenas perceber vagamente os limites da atividade governamental permitida nesse âmbito sensível da adjudicação constitucional ,” Tilton v. Richardson, post em 403 U.S 678, e que embargos jurídicos contra o emaranhamento são uma barreira turva, indistinta e variável. Ante em 403 U.S 614. Eu considero bastante difícil, com esses reconhecimentos em mente, compreender como o Tribunal pode aceitar o julgamento considerado do Congresso de que seu programa é constitucional, e ainda assim rejeita as decisões igualmente consideradas dos legislativos de Rhode Island e da Pensilvânia de que seus programas representam uma acomodação constitucionalmente aceitável entre igreja e estado.

Eu aceito a invalidação do Tribunal da disposição da lei federal na qual a restrição no uso dos edifícios construídos com recursos federais termina após 20 anos.

Como um pós-escrito, eu devo observar que os casos federal e estadual são decididos com base em considerações específicas da Cláusula de Estabelecimento, sem alcançar as questões que seriam apresentadas se a prova em qualquer um desses casos demonstrasse que qualquer uma das escolas envolvidas restringiam a entrada com base na raça e na religião ou exigiam que todos os alunos admitidos fossem instruídos nos princípios de uma fé em particular.

Para mim, se tal prova fosse feita, a legislação seria, até esse ponto, inconstitucional.